Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст 21.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст 21.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст 21.5 КоАП РФ обжалование штрафов за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету

 

СОБИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-1-78/2017

РЕШЕНИЕ
г. Собинка 21 сентября 2017 года.
Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: <…>) Г., рассмотрев с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В. протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Ф.В.МА.,

установил:

Постановлением военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года Ф.В.МА. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит названное постановление отменить. По существу указал, что в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении Ф.В.МА. не указано место совершения административного правонарушения. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют указания на место совершения Ф.В.МА. административного правонарушения. В связи с чем постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 1105.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Ф.В.МБ., подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно Собинский межрайонный прокурор Стаханов В.А. просил суд восстановить срок на обжалование постановления военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года. В обоснование указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Ф.В.МА. прокурор не участвовал.
Помощник прокурора Кривова О.В. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования и постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 1105.2017 года отменить.
Ф.В.МА., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу положений ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая заявленное Собинским межрайонным прокурором Стахановым В.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года, судья приходит к следующему.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Ф.В.МА., было рассмотрено военным комиссаром города Собинки и Собинского района Владимирской области 11.05.2017 года без участия прокурора.
При таких обстоятельствах Собинскому межрайонному прокурору Стаханову В.А. следует восстановить срок на обжалование постановления военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Кривовой О.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако военным комиссаром города Собинки и Собинского района Владимирской области при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.
Так, из обжалуемого постановления следует, что 19 апреля 2017 г. Ф.В.МА. не явился по вызову (повестке) Военного комиссариата в установленное время 19.04.2017 г. без уважительной причины.
При этом в мотивировочной части постановления военный комиссар г. Собинка и Собинского района Владимирской области не указал место совершения правонарушения.
В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также не указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола.
Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и названный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в нарушении действующего законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.
Поскольку событие вменяемого Ф.В.МА. правонарушения имело место быть 19 апреля 2017 г., а давность привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года, удовлетворить.
Постановление военного комиссара города Собинки и Собинского района Владимирской области N 3/2017 от 11.05.2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Ф.В.МА. по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судебная практика по ст 21.5 КоАП РФ

положительная:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.12.2017

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.12.2017

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу