Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 20.8 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.8 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.8 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием

 

МАЙКОПСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
22 декабря 2017 г. г. Майкоп
Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин А.В. (<…>), при секретаре М.,рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части N дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N <данные изъяты>
Б.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Около 20 часов 46 минут 19 июля 2017 г.сотрудником полиции установлен факт хранения Б. оружия — ИЖ 43Е N по разрешению РОХа N, срок действия которого истек 17 июля 2017 г.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2017 г.N содеянное Б. сотрудник полиции квалифицировал по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Батов в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
При этом в письменном заявлении Батов указал о признании им вины в содеянном.
Виновность Б., кроме его признания, подтверждается иными материалами дела.
Так, согласно копии разрешения РОХа N следует, что Б имеет право на ношение и хранение по месту регистрации оружия ИЖ — 43Е до 17 июля 2017 г.
Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия от 19 июля 2017 г., а также соответствующему рапорту сотрудника полиции, последний изъял у Б. оружие ИЖ — 43Ев связи с тем, что это оружие хранилось без разрешения.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность Б. в нарушении правил хранения оружия, в связи с чем квалифицирует содеянное импо ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Ссылка Б. на забывчивость на указанный вывод не влияет, поскольку данное обстоятельство о правомерности содеянного им не свидетельствует и не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ раскаяние Б. подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Кроме того, трехмесячный срок привлечения Б. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,



постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Б. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судебная практика по ст. 20.8 КоАП РФ

положительная:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.12.2017

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.11.2017

Обратиться к юристу