Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 20.4 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.4 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.4 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение требований пожарной безопасности

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N 21-1259/2017

РЕШЕНИЕ
13 декабря 2017 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу председателя Мирновского совета — главы администрации Мирновского сельского поселения К. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N 12-148/2017,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 11.09.2017 года N 13/2017/84 Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N 12-148/2017 постановление от 11.09.2017 года N 13/2017/84 изменено: исключено из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение администрацией Мирновского сельского поселения п. 17 п. п. «г» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, размер административного штрафа снижен с 350000 рублей до 100000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, глава администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района К. подал жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не принято во внимание, что территория, на которой произошло возгорание, не является собственностью администрации Мирновского сельского поселения. Кроме того, в жалобе указано, что Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 N 947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» исключены п. п. «в», «г» п. 17 Правил, таким образом, в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Т., поддержавшей доводы жалобы, главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 — 8 ст. 20.4 КоАП РФ, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.
Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. ст. 37 и 38 ФЗ N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
Из материалов дела следует, что 21.08.2017 г. в 14 часов 24 минут Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на открытой территории в границах Мирновского сельского поселения в с. Мирное (Богдановка) Симферопольского района нарушила обязательные требования пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 «Правила противопожарного режима», а именно:
— открытая территория в границах сельского поселения на которой произошло возгорание не была должным образом покошена от сухой травяной растительности (п. 77 Правил);
— администрацией сельского поселения в границах которого произошло возгорание не была предоставлена землеройная и водовозная техника для использования в тушении пожара (п. п. «в» п. 17 Правил);
— администрацией сельского поселения не проведена соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре, что привело к возгоранию сухой травяной растительности в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица (п. п. «г» п. 17 Правил).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом главным государственным инспектором по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 протокола N 13/2017/90 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Мирновского сельского поселения.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главный государственный инспектор по пожарному надзору Симферопольского района УНД ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 11.09.2017 года вынес постановление N 13/2017/84 о признании Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N 12-148/2017 постановление от 11.09.2017 года N 13/2017/84 изменено: исключено из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение администрацией Мирновского сельского поселения п. 17 п. п. «г» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, размер административного штрафа снижен с 350000 рублей до 100000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя.
Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок — арендаторы.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что 21.08.2017 г. начальником ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС РФ по РК ФИО2 главе администрации Мирновского сельского поселения был направлен запрос N 519 о предоставлении данных о принадлежности территории, на которой произошло возгорание.
05.09.2017 г. председателем Мирновского сельского совета — главой администрации Мирновского сельского поселения К. направлен ответ, согласно которого, для предоставления информации о принадлежности территории, на которой произошло возгорание 21.08.2017 г. сухой травяной растительности, необходимо дать заключение по определению очага возгорания.
На это письмо главы администрации, начальником ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС РФ по РК ФИО2 был предоставлен ответ о площади возгорания, количестве человек, привлекавшихся для ликвидации пожара. Однако сведения об очаге возгорания, так и не были предоставлены в администрацию Мирновского сельского поселения.
Становится очевидным, что сведения о собственнике земельного участка непосредственно отвечающего за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном ему участке ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не выяснены, не установлен надлежащий субъект правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно администрации Мирновского сельского поселения принадлежит участок, на котором произошло возгорание и именно она является субъектом вмененного ей административного правонарушения, с учетом пояснений представителя администрации, что растительность загорелась на земельных участках, принадлежащих на праве собственности иным лицам.
Кроме того, суду необходимо дать надлежащую оценку доводам администрации о возможности предоставления землеройной и водовозной техники для использования в тушении пожара (п. п. «в» п. 17 Правил) в соответствии с действующим законодательством.
Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные выше обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлены не были и не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N 12-148/2017 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым



решил:

Жалобу председателя Мирновского совета — главы администрации Мирновского сельского поселения К. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N 12-148/2017 — удовлетворить частично.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу N 12-148/2017 — отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 — 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 20.4 КоАП РФ

положительная:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.11.2017

Решение Ярославского областного суда от 5.12.2017

Решение Свердловского областного суда от 13.12.2017

Решение Красноярского краевого суда от 14.12.2017

Все о земельных спорах