Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 20.33 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.33 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.33 КоАП РФ обжалование штрафов за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ

N

РЕШЕНИЕ
г. Тольятти 07 ноября 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Клонин А.А.,
при секретаре Б.,
с участием помощника прокурора г. Тольятти Сухова Д.В.,
заявителя — представителя <данные изъяты>» Л.,
рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» В. на постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо — <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что допущены нарушения норм, как материального, так и процессуального права.
Мировым судьей материалы дела в судебном заседании не исследовались, оценка относимости, допустимости и достоверности каждому доказательства не давалась.
Свидетель Ч. (свидетельские показания в интересах <данные изъяты>») объяснения которого имеются в материалах дела, судом для дачи пояснений не вызывался и не опрашивался. Следовательно, судом допущены нарушения требований ст. 26.11. КоАП РФ.
При производстве данного дела от начального этапа был применен формальный подход. В данном случае административное правонарушение заключается в нарушении распространения информационных материалов, но цель, которая является ключевым основанием для наложения взыскания, не была установлена.
Кроме того, мировой суд ненадлежащим образом уведомил Университет о дате и времени проведения судебного заседания. Университет был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию.
Согласно части первой ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно части второй ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.
Проведенной проверкой по информации Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> не принимались меры к установлению конкретного хозяйствующего субъекта, результатом непосредственных действий которого явилось выявленное правонарушение.
В нарушение требований подпункта 5 ст. 29.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об учредительных, уставных и иных документах организации. Изложенное свидетельствует, что в отношении ФГБОУ ВО «» — субъекта административного правонарушения официальных документов о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, не имеется.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора <адрес> Сухов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что в жалобе указано, что свидетель Ч. судом для дачи пояснений не вызывался и не опрашивался. Данный свидетель вызывался в прокуратуру <адрес> и опрашивался. Были отобраны официальные объяснения и все было приобщено к материалам дела.
В материалах дела нет сведений о юридическом лице, как указано в жалобе. При проведении проверки сведения о юридическом лице изучались и ссылка на п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ является необоснованной, поскольку все сведения были достаточными для рассмотрения дела по существу.
Ссылка заявителя на то, что они не были извещены о дне слушания дела, является необоснованной, в связи с тем, что представитель был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания согласно телефонограмме.
Изучив жалобу, представленные к ней документы, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города по информации Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере общественного порядка и общественной безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» (далее <данные изъяты>»).
В ходе проверки установлено, что у <данные изъяты>» имеется официальный сайт в сети Интернет http://tolgas.ru.
На указанном информационном портале, в том числе, имеется рубрика под названием: «Грантово-проектная деятельность». В данной рубрике указан список организаций, которые могут финансировать научные и культурные исследования. Каждая из организаций представляет собой гиперссылку, при переходе по которой, пользователь переходит на официальный сайт организации, дающей гранты.
Под одной из таких гиперссылок, а именно http://www.ned.org/grants/grants.html ранее находилась организация «The National En».
Указанная ссылка находилась в свободном доступе, чем допущено нарушение требований п. п. 3 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ.
После получения требования из прокуратуры города о предоставлении информации по существу проводимой проверки, указанная гиперссылка <данные изъяты>» была удалена.
Мировым судьей в полной мере были исследованы доказательства по делу, которые перечислены в постановлении и которым дана надлежащая оценка, при этом мировой судья пришел к правильному выводу о виновности юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» (ФГБОУ ВО «») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица В. об освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд второй инстанции согласен.
Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ мировым судьей, влекущих отмену постановления, допущено не было.
С учетом характера совершенного юридическим лицом — Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» (<данные изъяты>») административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, мировой судья назначил наказание, в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет сервиса» (ФГБОУ ВО «») по ст. 20.33 КоАП РФ законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>», по ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты>» В. — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судебная практика по ст. 20.33 КоАП РФ

Все о земельных спорах