Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 20.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.3 КоАП РФ обжалование штрафов за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Панеш Х.А. дело N 7-127 2017

РЕШЕНИЕ
23.10.2017 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Н. на постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

установила:

постановлением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 1000 рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что он на странице в социальной сети «В Контакте» по адресу: <адрес>, под именем Н., публично продемонстрировал свастику, которая схожа с нацистской атрибутикой, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 в <адрес>.
В жалобе, поданной на невступившее в законную силу постановление, Н. просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку у него не было умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав Н., оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения образуют: публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.
Материалами дела установлено, что на странице в социальной сети «В Контакте» по адресу: <адрес>, под именем Н., публично продемонстрировал свастику, которая схожа с нацистской атрибутикой
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено, что в сети Интернет Н. открыл страничку под ником «Н.» с идентификационным номером <адрес>, в ходе осмотра которой были обнаружены символы, которые по заключению культурологического следования сходны с нацистской свастикой до степени смешения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Майкопского районного сделан вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в действиях Н.
Н., обжалуя постановление судьи, полагает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку фотография с изображением «Коловрата» были выставлены без цели демонстрации нацистской символики, а с целью прославления Руси.
Доводы Н. об отсутствии состава правонарушения нашли свое подтверждение.
Понятия «нацистская атрибутика и символика» и «атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения» носят оценочный характер.
Вывод в постановлении судьи о наличии состава правонарушения был сделан на основании заключения специалиста ФИО4, относительно того, что изображение — рисунок на странице пользователя Н. в сети Интернет Коловрат или Солнцеворот содержит в себе изображение в виде серой левосторонней двойной свастики, сходной с нацистской символикой до степени смешения.
Между тем, в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Заключение специалиста не является экспертным заключением. Кроме того, специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные пояснения и дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При проверке доводов жалобы на постановление судьи о привлечении Н. к административной ответственности назначена культурологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр криминалистических экспертиз».
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом в области историко- культурного исследования АНО «Центр криминалистических экспертиз» символ, размещенный Н. на странице в сети «В Контакте» и представленный на исследование на фотографии, не относится к нацистской атрибутике и символике, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.3 КоАП РФ, совершаются только умышленно, а анализ материалов дела дает основание сделать вывод об отсутствии в действиях Н. умысла на пропаганду и публичную демонстрацию изображения, размещенного в сети Интернет на страничке пользователя Н. Изображение, как установлено экспертным заключением, по своим характеристикам не соответствует свастическим символам.
При вынесении постановления судья Майкопского районного суда не провел всестороннего анализа всей совокупности доказательств относительно выполненного изображения, ввиду чего вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ сделанный по недостоверному заключению специалиста, опровергнутому надлежаще составленным экспертным заключением, свидетельствующим об отсутствии объективной стороны правонарушения, является необоснованным.
Отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения, исключает производство по делу об административном правонарушении.
По изложенным основаниям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление судьи о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению в связи с отсутствием в действиях Н. состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья



решила:

жалобу Н. удовлетворить.
Постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. отменить и производство по делу в отношении него по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судебная практика по ст. 20.3 КоАП РФ

положительная:

Решение Алтайского краевого суда от 1.11.2017

Все о земельных спорах