Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 20.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.2 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА АСТРАХАНИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2017 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

установил:

В Кировский районный суд г. Астрахани поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный УУП УМВД России по г. Астрахани Б. в отношении Р. Исходя из данного протокола, 13 ноября 2017 г. в 10.00 часов по адресу: <адрес> Р. организовал публичное мероприятие без согласования с органами местного самоуправления, то есть нарушил установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок организации, проведения митинга, пикетирования.
Р. и его защитник С М.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Р. вменяемого состава административного правонарушения.
Выслушав сторону, проверив административный материал, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), — не позднее четырех дней до дня его проведения.
Вместе с тем доказательств того, что Р. были допущены нарушения приведенных положений указанного Федерального закона, материалы дела не содержат.
Также в силу ч.ч. 1, 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
пикетирование — форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований — гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний — 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Р. вменяют организацию публичного мероприятия без согласования с органами местного самоуправления, то есть нарушение установленного порядка проведения митинга, пикетирования. При этом, в чем заключаются его действия по организации указанного мероприятия в протоколе не отражено.
Исходя из уведомления, поданного Р., как секретарем Комитета АОО ПП  в администрацию МО «Город Астрахань» 08 ноября 2017 г., ими 13 ноября 2017 г. на пл. К. Маркса (перед проходной МУ АТП Города Астрахань) планировалось проведение пикета с 10.00 ч. до 12.00 ч. с целью донесения позиции партии «» по улучшению инфраструктуры общественного транспорта с организацией раздачи листовок и газет.
Согласно пояснениям Р., после того, как в согласовании этого места проведения пикета им было отказано и предложено иное место для проведения указанного мероприятия, они оповестили всех о том, что пикет в этот день и в этом месте проводиться не будет. В связи с чем агитационные материалы (листовки и газеты) не подвозились и не раздавались, другие действия по проведению этого публичного мероприятия не осуществлялись. Однако 13 ноября 2017 г. ему позвонили сотрудники АТП и сообщили, что проводят одиночное пикетирование возле АТП и просили приехать, чтобы оказать им юридическую поддержку. Приехав на место около 10.15 ч. он увидел нескольких человек (бывших сотрудников предприятия) с плакатами, которые стояли в разных местах. После этого он подошел к каждому из них и разъяснил правила проведения одиночного пикетирования.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, согласно которым ряд граждан, находясь друг от друга на значительном расстоянии, держат в руках плакаты, содержащие информацию об их несогласии с ликвидацией предприятия.
Между тем, как усматривается из рапорта врио начальника ОООП УМВД России по городу Астрахани В., 13 ноября 2017 г. примерно с 10.00 ч. до 11.00 ч. около проходной муниципального унитарного троллейбусного предприятия города Астрахани, расположенного по адресу: <…> собралась активная группа граждан в количестве 60 человек (бывших работников указанного предприятия) которые были возмущены проблемой массового сокращения рабочих мест и ликвидацией предприятия, при этом выдвигали требования и лозунги, путем демонстрирования их на плакатах. Однако Р., зная о незаконности проведения данного мероприятия не предпринимал никаких мер по его прекращению и пресечению, то есть бездействовал. Однако эти обстоятельства не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении и подтверждения в судебном заседании.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в действиях Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



постановил:

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судебная практика по ст. 20.2 КоАП РФ

положительная:

Решение Орловского областного суда от 28.12.2017

Решение Тюменского областного суда от 23.10.2017

Обратиться к юристу