Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 20.19 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.19 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.19 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО)

 

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

Дело N 12-437/17

РЕШЕНИЕ
Город Волгоград 11 сентября 2017 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,
Р. жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей на 31.05.2017 г. он не был извещен надлежащим образом, чем нарушены его права на защиту своих прав и законных интересов. Принимая решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств сослался на его письменные объяснения, которых он не давал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении правонарушения не основаны на доказательствах, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании К. и защитник К О.В. жалобу поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МО МВД России по ЗАТО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судьей установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находился на территории ЗАТО <адрес>, не имея специального разрешения на помещение закрытого территориального образования.
Указанное постановление вынесено в отсутствие Т.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи заявитель ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, свидетельствующих о направлении в адрес К. судебного извещения на указанную дату, а также сведений о получении им извещения или об отказе в его получении, материалы дела не содержат.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.
Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а административный материал — возвращению мировому судье судебного участка N<адрес> на новое рассмотрение, в ходе которой надлежит проверить доводы об отсутствие в действиях К. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.1 — 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ в отношении К. — отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ в отношении К. возвратить мировому судье судебного участка N 137 Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 20.19 КоАП РФ

положительная:

Постановление Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27.09.2017

Обратиться к юристу