Судебная практика по ст. 20.18 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 20.18 КоАП РФ обжалование штрафов за блокирование транспортных коммуникаций

СЕРПУХОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 5-920/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2017 года Московская область, г. Серпухов,
ул. Ворошилова, д. 186
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
при секретаре К.,
с участием:
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш., — адвокатов П Л.П. и Б П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Серпуховского муниципального района Московской области Ш., родившегося <дата> рождения, в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 5-х детей, проживающего по <адрес>,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АВ N 0099101 от 14.12.2017 г., Главе Серпуховского муниципального района Московской области Ш. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, 30.11.2017 г. с 16 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. принял активное участие в намеренном блокировании транспортных коммуникаций — участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, около д. 1 по направлению от ул. Межевая г. Серпухов Московской области в сторону мусорного полигона «», и обратно, выраженное в личном участии по блокированию проезда автотранспорта, в том, числе, и с перекрытием дорожного полотна поперек дороги транспортным средством марки «Хэндай Экус» государственный регистрационный <номер>, собственником которого является Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глава Серпуховского муниципального района Московской области Ш., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления телеграммы по месту жительства, а также, уведомления по месту осуществления должностных полномочий, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не предоставил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что рассмотрение данного административного дела не требует обязательного участия указанного лица, которое самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш. — адвокат П Л.П. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку материалами дела не доказано активное участие Ш. в блокировании транспортных коммуникаций, а из исследованных видеозаписей усматривается только присутствие Ш. на участке местности, где граждане выражают свое несогласие по доставке мусора на полигон ТБО «», а сам Ш. спокойно беседует с сотрудниками полиции, не предпринимая никаких активных действий по блокированию движения транспортных средств.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш. — адвокат Б П.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины Ш. в совершении административного правонарушения, учитывая, что на 30.11.2017 г. действовало постановление Администрации Серпуховского муниципального района от 28.11.2017 N 2843 «О временном ограничении движения транспортных средств, в связи с проведением дорожных работ на автомобильной дороге «ул. Межевая до полигона», согласно которому, было запрещено движение грузового транспорта на ремонтируемом участке дороги, о чем был выставлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и начаты дорожные работы, однако, грузовой транспорт, в нарушение указанного дорожного знака, следовал по ремонтируемой дороги. Ш. прибыл на место въезда на полигон ТБО «», как Глава Серпуховского муниципального района, узнав о конфликтной ситуации, сложившейся между водителями грузовиков с мусором, сотрудниками полиции МУ МВД России «Серпуховское» с одной стороны и активными гражданами, выступающими за закрытие свалки, с другой стороны, чтобы предотвратить возможные беспорядки. В соответствии с п. 9 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборное должностное лицо местного самоуправления не может быть привлечено к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу выборного должностного лица местного самоуправления. Ш. не организовывал блокирование дороги и не принимал активного участия в ее блокировании, что следует из видеоматериалов, имеющихся в деле, согласно которым, по указанной дороге неоднократно беспрепятственно проезжали легковые автомобили, а также грузовики с грунтом и щебнем. В протоколе по делу об административном правонарушении, в графе свидетели, указаны сотрудники полиции, которые не могут являться свидетелями, в виду своей заинтересованности в исходе дела. Сам протокол об административном правонарушении не был составлен в день выявления события административного правонарушения, когда Ш. непосредственно общался с сотрудниками полиции. Кроме того, под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения, то есть, железнодорожные, водные пути, автомагистрали, и указанный участок местности таковым не является, поскольку, не асфальтирован, не имеет дорожной разметки, бордюров, тротуара и обочины. Также, Ш. действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая тяжкие последствия от возможного нападения водителей грузовиков на граждан, возражавших против доставки мусора на полигон.
Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства, исследовав имеющиеся в деле видеозаписи событий 30.11.2017 г., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.
В обоснование вины Ш., как Главы Серпуховского муниципального района Московской области, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду предоставлены доказательства в виде: протокола об административном правонарушении АВ N 0099101 от 14.12.2017 г., в котором указано, что Глава Серпуховского муниципального района Московской области Ш. принял активное участие в намеренном блокировании транспортных коммуникаций — участка автомобильной дороги, поскольку лично блокировал проезд автотранспорта, в том числе, и с перекрытием дорожного полотна поперек дороги транспортным средством, собственником которого является Администрация Серпуховского муниципального района Московской области; объяснений свидетелей, являющихся водителями грузовиков Б., П., В., А., согласно которым, они не могли въехать на полигон ТБО «» для выгрузки мусора, поскольку неизвестные им люди перекрыли въезд на полигон; объяснений свидетелей, являющихся сотрудниками полиции С., Г., Д. и Л., полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которых следует, что 30.11.2017 г. в 16 часов на участок местности в Серпуховском районе Московской области, где группа граждан перекрыла дорожное полотно от ул. Межевая г. Серпухова в сторону мусорного полигона «» около д. 1 п. Большевик, прибыл Глава Серпуховского муниципального района Московской области Ш., который, управляя автомашиной марки «Хэндай» государственный номер А 398 ММ 90, подъехал к участникам мероприятия, после чего, поставил свое транспортное средство на проезжую часть дороги поперек дорожного полотна, тем самым, заблокировав проезд для автомашин в обоих направлениях. На неоднократные требования убрать машину, он не реагировал, периодически выходил из нее, вступая в разговоры с активными участниками мероприятия и сотрудниками полиции; убрал машину, освободив дорожное полотно, только после неоднократных требований со стороны сотрудников полиции и разъяснении положений ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапорта сотрудника полиции от 30.11.2017 г. о том, что при активном участии Главы Серпуховского муниципального района Ш. группой граждан в количестве 20-30 человек, выставлен пикет на участке дороги, ведущей к полигону ТБО «», при этом, Ш., управляя транспортным средством, перекрыл проезжую часть, прекратив движение автотранспорта, в нарушение решения и.о. руководителя Администрации Серпуховского муниципального района Ш. об ограничении движения транспорта на участке дороги на подъезде к полигону; фототаблиц участка дороги на подъезде к полигону и самой дороги; видеозаписи событий, имевших место 30.11.2017 г. с участием Ш.; копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Муниципального образования — Серпуховский муниципальный район на дорогу от ул. Межевой до полигона, расположенной в Серпуховском районе Московской области.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, направившим административное дело в суд, не доказан факт активного участия Ш., как Главы Серпуховского муниципального района Московской области, в намеренном блокировании транспортных коммуникаций, а именно, участка автомобильной дороги от ул. Межевая г. Серпухова в сторону полигона ТБО «».
Видеозаписями, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, подтверждено присутствие Ш. на участке местности в Серпуховском районе Московской области, на котором группа граждан выражает свое несогласие с движением грузовиков в сторону мусорного полигона «» для выгрузки мусора, однако, ими не подтверждено, что Ш. сам принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации, поскольку, на указанных видеозаписях зафиксировано общение Ш. с сотрудниками полиции, в ходе которого, обсуждались вопросы, связанные с организацией утилизации мусора, организацией движения на данном участке дороги при проведении дорожных работ в соответствии с постановлением и.о. руководителя Администрации Серпуховского муниципального района Ш. об ограничении движения транспорта на участке дороги на подъезде к полигону, и сведений о том, что Ш., как Глава Серпуховского муниципального района, лично принял активное участие в блокировании участка дороги, данные видеозаписи не содержат. Зафиксированный видеокамерой факт остановки машины «Хэндай» под управлением Ш. на участке дороги, не свидетельствует о том, что, подобным образом, Ш. намеренно блокировал участок дороги, и являлся активным участником указанного выше мероприятия. Сведения, имеющиеся на видеозаписях, противоречат объяснениям свидетелей С., Г., Д. и Л. о том, что Ш. неоднократно выдвигались требования убрать машину с проезжей части, на которые он не реагировал, поскольку, данные обстоятельства не зафиксированы в видеоматериалах. Также, отсутствуют сведения о том, что сотрудники полиции, присутствовавшие 30.11.2017 г. на въезде на полигон ТБО, вступавшие в разговор с гражданами, выступающими за закрытие ТБО «», выясняли у Ш. цель его визита, причины остановки его транспортного средства, с учетом, позиции, занимаемой стороной защиты о том, что Ш. прибыл на место въезда на полигон ТБО «», как Глава Серпуховского муниципального района, в связи с наличием конфликтной ситуации, с целью предотвращения возможных беспорядков.
В соответствии с п. 9 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выборное должностное лицо местного самоуправления не может быть привлечено к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу выборного должностного лица местного самоуправления.
Согласно видеозаписям, Ш. выражал свою позицию, являясь выборным должностным лицом местного самоуправления относительно проблемы, связанной с утилизацией мусора на полигонах Серпуховского муниципального района Московской области, и не являлся активным участником в намеренном блокировании транспортных коммуникаций.
При этом, суд также учитывает, что согласно данным видеозаписям, на момент прибытия Ш. к месту собрания граждан, призывающих к закрытию полигона, движение транспортных средств по автомобильной дороги, ведущей на полигон, уже было заблокировано активно участвующими в акции гражданами, которых сотрудники полиции просили освободить проезжую часть для возобновления движения грузовых автомобилей.
Иных доказательств, подтверждающих совершение Ш., как должностным лицом, административного правонарушения, вмененного ему в вину, материалы административного дела не содержат.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку, выявленные при рассмотрении настоящего административного дела сомнения в виновности Ш., указанные выше, не могут быть устранены при рассмотрении дела по первой инстанции, суд приходит к выводу о недоказанности вины Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения, и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 — 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Серпуховского муниципального района Московской области Ш., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судебная практика по ст. 20.18 КоАП РФ