Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.7.12 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.7.12 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.7.12 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом

 

УФИМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело N 12-192/2017

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 октября 2017 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,
рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о возврате протокола Nб/н от 20 июня 2017 года об административном правонарушении в отношении Я. ФИО3 по ст. 19.7.12 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года возвращен протокол Nб/н от 20 июня 2017 года об административном правонарушении в отношении Я. ФИО4 по ст. 19.7.12 КоАП РФ, на том основании, что имеют место неправильное составление протокола и неполнота представленных материалов, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе Nб/н от 20.06.2017 года об административном правонарушении не указано какие сведения (информацию) Я. не предоставил (не надлежаще предоставил) в федеральный орган исполнительной власти.
Не согласившись с данным определением, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратились в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о возврате протокола об административном правонарушении от 20.06.2017 года в отношении Я. ФИО5 ссылаясь на то, что суд указывает, что рассматриваемое правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о возврате протокола Nб/н от 20 июня 2017 года об административном правонарушении в отношении Я. ФИО6 по ст. 19.7.12 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, мировой судья судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан ссылался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании.
Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании ст. 26.10 КоАП РФ; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в судебном заседании.
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.
В определении от 03 июля 2017 г. мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан в обоснование возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела указывается на неполноту представленных материалов, а именно: в протоколе Nб/н от 20.06.2017 года об административном правонарушении не указано какие сведения (информацию) Я. не предоставил (не надлежаще предоставил) в федеральный орган исполнительной власти.
Однако, как следует из определения мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о возврате протокола Nб/н от 20 июня 2017 года об административном правонарушении в отношении Я. ФИО6, Я. в срок до 20 июня 2017 года не зарегистрировал право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Данная обязанность возникла у Я. по предписанию, отраженному в протоколе совещания от 08.06.2017 года.
Указанные нарушения могут быть устранены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства. Кроме того, возможность истребования необходимых доказательств предусмотрена ст. 26.10 КоАП при подготовке дела к рассмотрению.
Кроме того, в определении от 03 июля 2017 года мировой судья судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан указывает, что рассматриваемое правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, определение по делу об административном правонарушении в отношении М. вынесено с нарушениями законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;



решил:

жалобу Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о возврате протокола Nб/н от 20 июня 2017 года об административном правонарушении в отношении Я. ФИО6 по ст. 19.7.12 КоАП РФ отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Я. ФИО6 по ст. 19.7.12 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судебная практика по ст. 19.7.12 КоАП РФ

Все о земельных спорах