Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ обжалование ответственности за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль

 

ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

РЕШЕНИЕ
22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону П.А., рассмотрев жалобу П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2017 года о привлечении ИП П.Ю. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КРФ об АП, —

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2017 года ИП П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Согласно постановления мирового судьи ИП П.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что при осуществлении 26.06.2017 года проверки выполнения предписания от 02.02.2017 года, выданного ведущим специалистом — экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО, на имя ИП П.Ю. об устранении по адресу: <адрес>, выявленных в ходе обследования нарушений требований земельного законодательства, в частости, о приведении в срок до 28.04.2017 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 274 кв. м, с разрешенным видом использования «для эксплуатации металлических гаражей», фактически используемого под размещение строений, эксплуатируемых для осуществления ремонтных работ автотранспортных средств, прекращении фактического использования части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что требования предписания не исполнены.
На постановление мирового судьи П.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 17.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании П.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на момент вынесения мировым судьей указанного постановления, срок привлечения его(П.Ю.) к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
В ходе судебного заседания было установлено, что факт совершения ИП П.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КРФобАП, был установлен 26.06.2017 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП П.Ю. по ст. 19.5 ч. 25 КРФобАП. Следовательно днем совершения данного правонарушения, необходимо считать дату его выявления, то есть 26.06.2017 г.
Правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 КРФобАП, относится к административным правонарушениям, против порядка управления. Из содержания ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и против порядка управления, совершенное при вышеизложенных обстоятельствах, не может быть вынесено судьей по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 26.06.2017 года и истекает 26.09.2017 года. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2017 года о привлечении ИП П.Ю. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КРФ об АП, вынесено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. По этим основаниям постановление мирового судьи от 17.10.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 2, 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд-



решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2017 года о привлечении ИП П.Ю. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КРФ об АП — отменить, жалобу П.Ю. — удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 КРФобАП в отношении ИП П.Ю., прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная практика по ст. 19.5 КоАП РФ

Все о земельных спорах