Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.5.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.5.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.5.1 КоАП РФ обжалование штрафов за неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму

 

СОСНОВОБОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-79/2016

РЕШЕНИЕ
г. Сосновый Бор 21 ноября 2016 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Воронина Н.П.
с участием заместителя прокурора г. Сосновый Бор А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области на постановление начальника ОМВД России по г. Сосновый Бор от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника ОМВД по г. Сосновый Бор от 08.09.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ставится вопрос об отмене указанного постановления и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывается, что постановление принято с нарушением требований закона, а именно: в протоколе и постановлении об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана неверно, дана неправильная квалификация действий ФИО3
В судебном заседании заместитель прокурора г. Сосновый Бор А. доводы протеста поддержала в полном объеме, дополнила, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель ОМВД России по г. Сосновый Бор в судебное заседание не явился.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:
— от 14 лет — до достижения 20-летнего возраста;
— от 20 лет — до достижения 45-летнего возраста;
— от 45 лет — бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.
Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.
Недействительный документ — это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.
Исходя из смысла данной нормы указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Суд, согласно ст. 30.1 КоАП РФ, рассматривает законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлению подлежат все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Вынесенное должностным лицом постановление названным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что 08.09.2016 г. (дата исправлена и не оговорена) участковым уполномоченным ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в отношении ФИО3 оставлен протокол АП N (3092) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 по достижении 45 летнего возраста не обратился по поводу замены удостоверения личности гражданина (паспорта) и проживал по месту жительства по недействительному паспорту.
Постановлением начальника ОМВД России по г. Сосновый Бор от 08.09.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Таким образом, данное постановление содержит неправильную квалификацию вмененного лицу правонарушения.
Как следует из постановления, должностное лицо установило и признало доказанным, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, совершено ФИО3 При этом не приведено доказательств, подтверждающих совершение лицом правонарушения. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является нечитаемым, имеет сокращения.
Изложенные обстоятельства лишают возможности суд оценить подлежащие выяснению обстоятельства с доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность принятого решения.
Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 08.09.2016 г. (при этом должностным лицом не указана дата выявления административного правонарушения, заявление ФИО3 в представленных материалах отсутствует).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 08.11.2016 г..
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд



решил:

Протест заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.
Постановление начальника ОМВД России по г. Сосновый Бор от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судебная практика по ст. 19.5.1 КоАП РФ