Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.3 КоАП РФ обжалование ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

 

ШЕБЕКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении N 5-469/2017
4 декабря 2017 года г. Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,
при секретаре судебного заседания Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
В. ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего никого на своем иждивении, со слов работающего разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В. обвиняется в том, что 03.12.2017 года в 00 час. 50 мин. он находился в помещении Шебекинской ЦРБ, расположенной по адресу: <…>, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он действительно 02.12.2017 года около 23 час. 00 мин. находился возле второго подъезда дома N по ул. <адрес>, где фактически проживает. Не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вышел из квартиры, чтобы покурить. Однако правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не совершал. Сотрудники полиции его доставили в Шебекинскую ЦРБ, где он отказался от прохождения освидетельствования.
Заслушав объяснения В., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2017 года в 23 час. 00 мин. В. находился в во дворе дома N по <адрес>, после чего сотрудниками полиции был доставлен в Шебекинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями для направления В. на медицинское освидетельствование указаны: неопрятный внешний вид, шаткая походка, смазанная речь, резкий запах алкоголя изо рта.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе в судебного разбирательства доказательствами: рапортом инспектора ОРППСП ОМВД по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО5 от 03.12.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения от 03.12.2017 года, объяснениями свидетелейц ФИО6,ФИО7, ФИО8.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалы административного дела не содержат в себе сведений о том, что В. на момент доставления его в Шебекинскую ЦРБ находился в общественном месте во дворе дома N по ул. <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
В. в судебном заседании указал, что в момент его задержания во дворе дома он не шатался и не падал, кроме двух сотрудников полиции рядом никого не было, он ни с кем не разговаривал.
В судебном заседании установлено, что доказательств подтверждения нахождения В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется. Нормами КоАП РФ не установлена ответственность за нахождение в состоянии опьянения. Наличие признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не могут рассматриваться как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.
Иных признаков состояния алкогольного опьянения, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях В. правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного судья считает, что рапорт инспектора ОРППСП ОМВД по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО5 от 03.12.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения от 03.12.2017 года, объяснения свидетелей ФИО6,ФИО7 от 03.12.2017 г., ФИО8 от 02.12.2017 г. не могут быть приняты в качестве достоверного и обоснованного доказательства о виновности В. в совершении данного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом установлено, что требования сотрудника полиции к В. о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, а, следовательно, оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 — 1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении В. за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья



постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. ФИО10 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судебная практика по ст. 19.3 КоАП РФ

Все о земельных спорах