Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.29 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.29 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.29 КоАП РФ обжалование штрафов за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего

 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

N 4А-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2017 года г. Севастополь
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу ООО «Агрофирма «» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11.05.2017 г. и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11.05.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.07.2017 г., ООО «Агрофирма «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной 29.08.2017 г. в Севастопольский городской суд, представитель ООО «Агрофирма «» просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей ст. 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Как усматривается из материалов дела, приказом руководителя УФНС по г. Севастополю от 28.12.2016 г. N ФИО освобождена от замещаемой должности заместителя начальника ИФНС России по Балаклавскому району г. Севастополя и уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего с 29.12.2016 г.
В дальнейшем между ФИО1 и ООО «Агрофирма «» заключен трудовой договор от 25.01.2017 г. N о принятии на работу в организацию на должность начальника отдела обеспечения деятельности.
31.01.2017 г. ООО «Агрофирма «» направлено уведомление руководителю УФНС России по г. Севастополю о трудоустройстве ФИО1 в организацию.
На основании полученного уведомления Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и регулированию конфликта интересов в УФНС России по г. Севастополю 16.02.2017 г. установлено, что в период замещения должности государственной гражданской службы ФИО1 в отношении ООО «Агрофирма «» принимались обязательные для исполнения решения, в связи с чем она выполняла функции государственного, муниципального (административного) управления организацией (пункт 4 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»), а поскольку она не обращалась в Комиссию за получением согласия на трудоустройство, принятие ее на работу в ООО «Агрофирма «» произведено с нарушением части 1 статьи 12 указанного выше закона.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11.04.2017 г. заместителем прокурора Балаклавского района г. Севастополя дела об административном правонарушении и принятия судьями обжалуемых судебных актов о привлечении ООО «Агрофирма «» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.
Между тем, при разрешении дела судьями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2).
Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3).
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).
Из приведенных правовых норм следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11.05.2017 г. и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.07.2017 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,



постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11.05.2017 г и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.07.2017 г. вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 19.29 КоАП РФ

положительная:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.11.2017

Постановление Калужского областного суда от 2.11.2017

Обратиться к юристу