Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.21 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.21 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.21 КоАП РФ обжалование штрафов за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним

 

МИЧУРИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Адм.дело N 12-181/2017
мир.судья участка N 4 Б.

РЕШЕНИЕ
24 октября 2017 года г. Мичуринск.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,
с участием заместителя прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х.,
заявителя П.,
защитника Бубновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Мичуринска на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года по ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ в отношении П.,

установил:

В ходе проведенной прокуратурой г. Мичуринска проверки порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество был установлен факт нарушения положений ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», несоблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», а именно ФГБНУ «» своевременно не осуществлена государственная регистрация прав на некоторые объекты недвижимости.
Так, в ходе проверки установлено, что в реестре федерального государственного бюджетного научного учреждения «» по состоянию на 04.07.2017 числится 94 объекта недвижимого имущества. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления оформлено на 87 объектов недвижимого имущества, за исключением следующих объектов:
1.Общежитие N…………., расположенное по адресу Тамбовская область г. Мичуринск ул…………., площадью 4,4 кв. м;
1. Зимняя прикопка, расположенная по адресу Тамбовская область г. Мичуринск, ул…………., площадью 284,1 кв. м;
2. Жилой дом Пенз. опорный пункт, расположенный по адресу:…………, площадью 30,0 кв. м;
3. Канализационная насосная станция, расположенная по адресу Тамбовская область г. Мичуринск ул………….,
4. Жилой дом одноэтажный «Пенз», расположенный по адресу:…………, площадью 40 кв. м,
5. Здание, расположенное по адресу Тамбовская область ул…………., площадью 99,30 кв. м,
6. Дом на…………, расположенный по адресу Тамбовская область…………, площадью 375 кв. м.
Причинами выявленных нарушений закона послужили факты ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами сотрудниками «».
В отношении должностного лица ФГБНУ «» П. заместителем прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Мичуринска от 06.09.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ в отношении гр. П., было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление заместителем прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х. был принесен протест.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям и показал, что предпринимать какие-либо действия по снятию с баланса утраченного имущества и регистрации оставшихся объектов должностное лицо ФГБНУ «», ответственное за осуществление таких мероприятий, П. начала только после проведенной прокуратурой проверки. Просил постановление мирового судьи от 06.09.2017 г. в отношении П. отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании П. и защитник  Е.Ю. возражали против удовлетворения протеста прокурора и пояснили, что прокурор не указал, какие нормы права были нарушены П. для признания действий (бездействий) последней неправомерными. Право собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГБНУ «» действительно не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку часть объектов необходимо снять с баланса в связи с их разрушением, по некоторым объектам невозможно установить их место нахождения, уточняется площадь земельного участка «зимняя прикопка» в связи с расхождением площади, указанной в кадастре. Принять данные меры ранее не представлялось возможным в связи с отсутствием у организации денежных средств. Кроме того, П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденным постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.. Просили постановление мирового судьи в отношении П. оставить без изменения, протест прокурора — без удовлетворения.
Выслушав прокурора, П., ее защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре ФГБНУ «» по состоянию на 04.07.2017 г. числится 94 объекта недвижимого имущества. При этом право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБНУ «» зарегистрировано на 87 объектов. Данное обстоятельство не отрицалось ни П. ни ее защитником  Е.Ю..
Согласно ст. 131 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, право собственности и право оперативного управления на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.
Действительно действующим законодательством не предусмотрен определенный срок, в течение которого собственник или иное лицо обязаны обратиться в соответствующий регистрирующий орган.
Вместе с тем, согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Кроме того ст. 15 указанного выше Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Статья 19.21 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним в виде влечет наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления. При этом виновный нарушает нормативные положения Закона о недвижимости, а также ряда иных нормативных правовых актов, изданных в соответствии с этим Законом, и нормы ст. 131, 164, 273, 279, 280, 551, 558, 560, 609, 651, 658 ГК РФ.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает порядок государственной регистрации прав на недвижимость, в том числе права собственности, права оперативного управления. Нарушения могут иметь разнообразные формы: непредставление документов, необходимых для госрегистрации, уклонение от госрегистрации и т.п.
Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно может быть совершено как в форме действий, так и бездействия (например, должностное лицо уклоняется от регистрации прав на недвижимость).
Субъектами анализируемого правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
В ходе судебного разбирательства П. пояснила, что фактически меры по установлению фактического местонахождения жилых домов, числящихся на балансе ФГБНУ «» с целью их дальнейшего списания не проводились. Переписка с ФАНО России ведется длительное время без какого-либо конкретного результата.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассматриваемого дела, однако мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу этому оценка не дана.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений — об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья



решил:

Протест заместителя прокурора г. Мичуринска на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года по ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ в отношении П. ФИО7 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи участка N 4 г. Мичуринска по делу об административном правонарушении в отношении П. ФИО7 от 06 сентября 2017 года по ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ, материалы административного дела направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судебная практика по ст. 19.21 КоАП РФ

положительная:

Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9.10.2017

Все о земельных спорах