Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.20 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.20 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.20 КоАП РФ обжалование штрафов за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)

 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья
ФИО11 дело N 7-395/2017

РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 24 ноября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ Астраханской области «» на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года по делу о привлечении ГБУЗ Астраханской области «» к административной ответственности по части 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместителем начальника отдела надзора и контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении N 06-01-37/67 от 4 августа 2017 года в отношении ГБУЗ АО «», за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными нарушениями в результате плановой выездной проверки подпунктов «б», «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 в рамках медицинской деятельности, а именно допущено несоблюдение требования о наличии необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг), требования о наличии у медицинских работников документов о соответствующем образовании для выполнения работ (услуг).
В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «» — Г. возражала относительно привлечения юридического лица к административной ответственности, не согласившись с выявленными нарушениями. Представители территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области — Л., К.Е., Д. поддержали протокол об административном правонарушении в полном объеме.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе ГБУЗ » ставиться вопрос об отмене постановления районного суда и освобождением от наказания ввиду малозначительности.
Заслушав представителей ГБУЗ АО «» — Г., Б.Т., поддержавших доводы жалобы, представителей территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области — Д., К.Н., возражавших относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно подпункту «б» части 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколкова») лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее — лицензия), являются в том числе, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения // заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.
Согласно подпункта «д» части 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколкова») лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее — лицензия), являются в том числе наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).
Из дела усматривается, на основании приказа территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области N ПЗО-170/17 от 30 июня 2017 года осуществлена плановая выездная проверка в период с 10 июля 2017 года по 4 августа 2017 года в отношении ГБУЗ АО «».
— В результате плановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения: в кабинете врача аллерголога-иммунолога консультативно-диагностического центра отсутствует спирограф согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 07 ноября 2012 года N 606н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология»; в кабинете врача колопроктолога консультативно-диагностического центра в колопроктологическом отделении отсутствует сфинктерометр; в кабинете врача колопроктолога консультативно-диагностического центра отсутствует Коагулятор электрохирургический высокочастотный, Лигатор геморроидальных узлов, Аппарат традиоволновой хирургический с наконечником, Аппарат для биполярной коагуляции геморроидальных узлов, Фотокоагулятор (ректальный), Аппарат для лазерной терапии согласно требованиям Приказа Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 апреля 2010 года N 206н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля»; в кабинете врача травматолога-ортопеда консультативно-диагностического центра отсутствует Антисептер для снятия скоб (швов) согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»; в пульмонологическом отделении отсутствует Спироанализатор, Портативный спирометр с регистрацией кривой поток-объем, Медицинский отсос-дренаж (недостающее количество 3 штуки), Небулайзер (компрессорный) недостающее количество 6 штук, Небулайзер для лечения заболеваний придаточных пазух нома, Система экстренного оповещания (сигнализации) из палат от каждой койки на пост медицинской сестры, Респиратор для неинвазивной вентиляции легких, Скрининговая система для диагностики нарушений дыхания во время сна, Кислородный баллон (10 литров) с редуктором и флоуметром, на каталке, для транспортировки пациентов (недостающее количество 1 штука), Тренажер дыхательный инспираторный, Тренажер дыхательный экспираторный, Инфузомат (шприц-помпа), Флаттер, Динамик оповещания, Прибор для определения выдыхаемого оксида азота, Прибор для определения выдыхаемого оксида углерода, Набор для интубации трахеи, Капномет с возможностью записи трендов согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 916н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», в кабинете врача пульмонолога консультативно — диагностического центра отсутствует Пикфлоуметр (недостающее количество 9 штук), Прибор для измерения окиси углерода в выдыхаемом воздухе, Прибор для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 916н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология»; в эндокринологическом отделении отсутствует Носимые системы постоянной подкожной инфузии инсулина (недостающее количество 1 штука согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 899н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология»; в кабинете врача уролога консультативно-диагностического центра отсутствует набор инструментов для жесткой цистоскопии, набор инструментов для гибкой цистоскопии, Автоматическое устройство для биопсии предстательной железы, согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология»; в терапевтическом отделении отсутствует Электрокардиограф многоканальный, Спирометр, Концентратор кислорода, Ингалятор аэрозольный компрессорный (небулайзер) портативный, Игла для пункций, Дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации, Насос инфузионный роликовый (инфузомат), Кровать функциональная, аспиратор (отсасыватель) медицинский, Система палатной сигнализации согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия»; в кабинете врача оториноларинголога консультативно-диагностического центра отсутствует Аудиометр согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология»; в кабинете врача офтальмолога консультативно-диагностического центра отсутствует Автоматический пневмотометр, Набор магнитов, Векорасширитель, Векоподъемник согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты»; в кардиологическим отделении отсутствует — Система централизованной подачи кислорода к каждой койке, согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно — сосудистыми заболеваниями»; в кабинете врача невролога консультативно-диагностического центра отсутствует персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядке оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы»; в неврологическом отделении отсутствует Система палатной сигнализации согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы»; в автомобилях скорой медицинской помощи класса «С» отсутствует Одеяло с подогревом (термоодеяло), Облучатель бактерицидный с возможностью работы в присутствии медицинских работников, Обогреватель детский неонатальный согласно требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»; в гастроэнтерологическом отделении отсутствует Прибор для проведения внутрижелудочной pH-метрии, Набор реанимационный согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология»; в родовом (родильном) отделении в родовых залах отсутствует Фетальный монитор (3 в наличие, необходимо приобрести 5 в родовые залы), Аппарат для ультразвукового исследования с цветным допплером и двумя датчиками (переносной), Аппарат для контроля витальных функций пациента (6 в наличие, необходимо приобрести 2), Аппарат искусственной вентиляции легких стационарный (транспортный) (2 в наличие, необходимо приобрести 6), Ларингоскоп с набором клинков, источник медицинского воздуха, Смеситель воздушно — газовой смеси, Пластиковые мешки для оказания первичной реанимационной помощи детям с экстремально низкой массой тела, Аппарат для механической искусственной вентиляции легких с опцией СРАР и кислородным смесителем или аппарат для ручной искусственной вентиляции легких с опцией СРАР и кислородным смесителем, Инфузионный насос для новорожденных, Транспортный кювез с транспортным аппаратом искусственной вентиляции легких с опцией СРАР, кислородным смесителем и компрессором (1 в наличие, необходимо приобрести 7) согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушество и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий); в родовом (родильном) отделении в предоперационной отсутствует Морозильная камера для хранения свежезамороженной плазмы согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»); в родовом (родильном) отделении в операционной отсутствует Дефибриллятор, Аппарат для подогрева растворов, размораживатель плазмы согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»; в помещении для оказания неонатологической помощи отсутствует источник медицинского воздуха, Смеситель воздушно-газовой смеси, Пластиковые мешки для оказания первичной реанимационной помощи детям с экстремально низкой массой тела, Капнограф согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»); в отделении анестезиологии-реаниматологии N 2 отсутствует Противопролежневый матрас, Ультразвуковой ингалятор, Экспресс-анализатор для определения основных клинических и биохимических показателей, в том числе газов крови и электролитов, Передвижной рентгеновский аппарат согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»); в акушерско-обсервационном отделении отсутствует Насос отсасывающий акушерский, Кроватки с подогревом или матрасики для обогрева согласно требования Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»); в отделении реанимации и интенсивной терапии N 2 (для новорожденных) отсутствует Система обогрева новорожденных (матрасик), Прибор для мониторирования электрической активности мозга, согласно требованиям Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология»; в отделении хирургическом торакальном отсутствует Дефибриллятор бифазный согласно требованиям Приказа Минздрава России от 12 ноября 2012 года N 898н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «торакальная хирургия»; в штате ГБУЗ АО «» работает в должности врача функциональной диагностики ФИО10, у которой отсутствует диплом о медицинском образовании.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: актом проверки N 120 от 4 августа 2017 года, лицензией, протоколом об административном правонарушении N 06-01-37/67 от 4 августа 2017 года, которые признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, всем доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом в действиях юридического лица ГБУЗ АО «» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие указанных нарушений не оспаривается и представителями юридического лица в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, районный суд, придя к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ГБУЗ АО «» в его совершении, не дал надлежащей правовой оценки доводам законного представителя юридического лица о малозначительности инкриминируемого деяния и возможности применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим правоотношениям, на что заявитель указывает в настоящей жалобе.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 5 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Анализ указанных правовых норм позволяет констатировать, что применительно к настоящему делу, разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, представляла ли деятельность ГБУЗ АО «», указанная в протоколе об административном правонарушении, опасность для здоровья детей, и могла ли повлечь наступление таких последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления.
При этом надлежит отметить, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, можно сделать вывод о том, что совершенное ГБУЗ АО «» правонарушение в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по данному делу — прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ГБУЗ АО «» устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года — отменить, производство по делу в отношении ГБУЗ Астраханской области «» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания,

Судебная практика по ст. 19.20 КоАП РФ

положительная:

Постановление Забайкальского краевого суда от 15.12.2017

Решение Брянского областного суда от 07.12.2017

Решение Московского городского суда от 26.10.2017

Все о земельных спорах