Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении

СЕСТРОРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело N 12-108/2017

РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,
с участием М.И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу М.И.М. на постановление от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее как должностного лица,

установил:

Постановлением начальника отдела по Кронштадскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 7 000 рублей.
М.И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
М.И.М. в судебном заседании жалобу поддержала полностью, в обоснование пояснила, что она не понимает в качестве кого ее привлекли к ответственности, и когда это она признавала вину, если в протоколе письменно отказывалась в признании вины. Более того, на дату совершения нарушения она еще не работала в этом учреждении, наоборот выявила и сообщила о допущенном ранее другими лицами нарушении.
Исследовав материалы дела и жалобу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.
В оспариваемом постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении М.И.М. инкриминируемого ей правонарушения, не приводится перечень указанных в протоколе об административном правонарушении и имеющихся в материалах дела доказательств, и, как следствие, не раскрыто их содержание и оценка.
Так, не указаны в постановлении и не исследованы заявление о регистрации по месту жительства ФИО3, направление N-К на предоставление гражданину ФИО3 жилого помещения, договор N 30/16 о предоставлении гражданину ФИО3 жилого помещения, справка формы 9 о регистрации ФИО3, доверенность на имя М.И.П. В оспоренном постановлении не проверены и не дана оценка и опровержение и доводам лица, привлекаемого к ответственности, которое отрицало свою вину, а в постановлении указано, что она вину признает.
Отсутствует в деле отдельное письменное объяснение М.И.М. с признанием вины, как об этом указано в постановлении, а ее объяснение содержится только в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении М.И.М. инкриминируется совершение не предусмотренного КоАП РФ административного правонарушения — ч. 3.2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В оспариваемом постановлении также не правильно квалифицированы действия М.И.М., а именно.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, подлежит квалификации по ч. 4 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления не понятно, в качестве гражданина или юридического лица привлечена М.И.М. к ответственности, отсутствуют доказательства ее статуса как юридического лица по размеру штрафа.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как М.И.М. вину не признает, и просит дать этому своему доводу правовую оценку.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела по Кронштадскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.И.М. — отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу — удовлетворить частично.

Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ
положительная:

Решение Советского районного суда г. Казани от 22.09.2017