Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении

 

СЕСТРОРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело N 12-108/2017

РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,
с участием М.И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу М.И.М. на постановление от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее как должностного лица,

установил:

Постановлением начальника отдела по Кронштадскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.И.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 7 000 рублей.
М.И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
М.И.М. в судебном заседании жалобу поддержала полностью, в обоснование пояснила, что она не понимает в качестве кого ее привлекли к ответственности, и когда это она признавала вину, если в протоколе письменно отказывалась в признании вины. Более того, на дату совершения нарушения она еще не работала в этом учреждении, наоборот выявила и сообщила о допущенном ранее другими лицами нарушении.
Исследовав материалы дела и жалобу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.
В оспариваемом постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении М.И.М. инкриминируемого ей правонарушения, не приводится перечень указанных в протоколе об административном правонарушении и имеющихся в материалах дела доказательств, и, как следствие, не раскрыто их содержание и оценка.
Так, не указаны в постановлении и не исследованы заявление о регистрации по месту жительства ФИО3, направление N-К на предоставление гражданину ФИО3 жилого помещения, договор N 30/16 о предоставлении гражданину ФИО3 жилого помещения, справка формы 9 о регистрации ФИО3, доверенность на имя М.И.П. В оспоренном постановлении не проверены и не дана оценка и опровержение и доводам лица, привлекаемого к ответственности, которое отрицало свою вину, а в постановлении указано, что она вину признает.
Отсутствует в деле отдельное письменное объяснение М.И.М. с признанием вины, как об этом указано в постановлении, а ее объяснение содержится только в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении М.И.М. инкриминируется совершение не предусмотренного КоАП РФ административного правонарушения — ч. 3.2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В оспариваемом постановлении также не правильно квалифицированы действия М.И.М., а именно.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, подлежит квалификации по ч. 4 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления не понятно, в качестве гражданина или юридического лица привлечена М.И.М. к ответственности, отсутствуют доказательства ее статуса как юридического лица по размеру штрафа.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как М.И.М. вину не признает, и просит дать этому своему доводу правовую оценку.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



решил:

Постановление начальника отдела по Кронштадскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.И.М. — отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу — удовлетворить частично.

Судебная практика по ст. 19.15.2 КоАП РФ

положительная:

Решение Советского районного суда г. Казани от 22.09.2017

Все о земельных спорах