Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.13 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.13 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.13 КоАП РФ обжалование штрафов за заведомо ложный вызов специализированных служб

 

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N 4А-460/2017, 4А-461/2017

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2017 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2017 г., С., родившийся <…> в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобах в Курганский областной суд С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая, что С. в отдельных жалобах оспаривает судебные акты по одному делу, прихожу к выводу о необходимости объединения дел в одно производство.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, 30 января 2017 г. в 10:14 С., находясь в помещении ОМВД по Шадринскому району в г. Шадринске Курганской области совершил вызов сотрудников скорой медицинской помощи, но от медицинской помощи отказался.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ.
Судья второй инстанции с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что С. осуществил заведомо ложный вызов скорой медицинской помощи.
Данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Так, С. свою виновность в совершении административного правонарушения по делу оспаривал.
Из рапорта и пояснений участкового уполномоченного полиции З. следует, что находясь в отделе полиции С. начал жаловаться на неудовлетворительное состояние здоровья и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи С. отказался от обследования.
Согласно пояснениям сотрудников скорой медицинской помощи К. и Р., в отделе полиции С. от медицинского обследования отказался, просил увезти его в больницу, настаивая на госпитализации.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, вызов скорой медицинской помощи по данному делу не может быть расценен, бесспорно, как заведомо ложный.
Сам по себе отказ С. от медицинского обследования не свидетельствует о том, что он желал ввести в заблуждение сотрудников скорой медицинской помощи, препятствуя, таким образом, их работе.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах виновность С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.13 КоАП РФ, нельзя считать доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Следовательно, судебные акты подлежат отмене, а производство по делу — прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2017 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2017 г., вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Судебная практика по ст. 19.13 КоАП РФ

положительная:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13.10.2017

Все о земельных спорах