Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 19.12. КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.12. КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.12. КоАП РФ обжалование штрафов за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания

 

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ

Дело N 12-554/2017

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2017 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу
А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары от 24 октября 2017 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией и уничтожением мобильного телефона <данные изъяты>.
Из постановления следует, что 06 октября 2017 года в 10 час. 26 мин. А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР — Чувашии, расположенный по ул. К.Иванова, д. 22 г. Чебоксары, для осуществления права на защиту подозреваемого Я. При входе на режимную территорию А. был подвергнут досмотру, в ходе которого в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен телефон.
Не согласившись с данным постановлением, А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что умысел на передачу телефона, который обнаружен при входе, за пределами режимного объекта, отсутствовал. Не оставление телефона при входе не образует состава правонарушения.
На судебном заседании заявитель А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР — Чувашии Е. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, у А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР — Чувашии в правом верхнем кармане куртки был обнаружен и изъят телефон.
Данные действия А. квалифицированы по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении
В протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его составления, в связи с чем данный протокол является недостоверным и недопустимым доказательством.
Помимо этого, перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 5 Перечня, сотовый телефон, сим-карты и комплектующие к ним, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.
Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.
Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь ввиду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.
Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года в 10 час. 26 мин. А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР — Чувашии по адресу: <…> для осуществления права на защиту подозреваемого ФИО На посту по досмотру лиц, входящих на охраняемый объект указанного Учреждения, при досмотре личных вещей адвоката А., в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон.
Основанием для признания вины заявителя А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили: протокол об административном правонарушении и рапорт от 06 октября 2017 года младшего инспектора ОР ФИО
Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. следует, что 06 октября 2017 года он посетил ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике — Чувашии для осуществления следственных действий с подзащитным ФИО На КПП пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет, так как был уверен в этом. Однако перед входом в режимную территорию учреждения младшим инспектором по досмотру в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен рабочий сотовый телефон с включенным звуковым сигналом входящих вызовов. Он был уверен, что телефон оставил в машине, как обычно.
Согласно копии требования на вызов N от 06 октября 2017 года, адвокат А. просил выдать для свидания обвиняемого ФИО
Сам по себе факт обнаружения у адвоката А. сотового телефона при отсутствии иных действий, направленных на передачу данного предмета лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, не может свидетельствовать о совершении А. вменяемого ему правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что А. были нарушены требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако при этом такие сведения не содержит протокол об административном правонарушении.
Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений согласно части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Одной из составляющих комплекса мероприятий, проводимого службой охраны совместно с оперативными, режимными и другими службами учреждений, является недопущение перемещения вещей, веществ, предметов и продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений запрещается иметь при себе (пункт 11 Инструкции).
За передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность по статье 19.12.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. по делу ГКПИ09-13 признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи.
В соответствии с указанным решением, ограничение права адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи пользоваться техническими средствами, включая мобильный телефон, может быть ограничено только федеральным законом, а не ведомственными нормативными актами.
А. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов Чувашской Республики, регистрационный N, что подтверждается удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, отсутствует как объективная сторона правонарушения, так и субъективная, поскольку представленными доказательствами подтверждается лишь факт изъятия сотового телефона, а не его умысел, направленный на передачу указанного предмета подзащитному.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене, поскольку в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.3, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией и уничтожением изъятого предмета, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судебная практика по ст. 19.12. КоАП РФ

Все о земельных спорах