Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 18.8 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.8 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.8 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

 

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Абрамочкина Г.В.
Дело N 12-131/2017

РЕШЕНИЕ
1 декабря 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 19 ноября 2017 года в отношении гражданина Республики <…> Д.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности — Д., поддержавшего доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 19 ноября 2017 года гражданин Республики <…> Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 300 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации Д. помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области.
Вмененное Д. административное правонарушение заключается в том, что 19 февраля 2016 года он въехал на территорию Российской Федерации, 17 ноября 2017 года в 18 часов 10 минут находился на платформе N 1 железнодорожного вокзала станции Орел, расположенной по адресу: город Орел, Привокзальная площадь, д. 1, то есть установлен факт нарушения гражданином Республики <…> режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания — до 20 мая 2016 года.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд Д. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела полагаю, что имеются основания для его отмены.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 5 приведенного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно частям 1 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Д. не содержит подписи должностного лица, его составившего.
Указанному нарушению судьей районного суда должной оценки не дано.
Между тем, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах нахожу, что постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 19 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Д., подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в основу обжалуемого постановления судьи районного суда положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении не подписанный должностным лицом его составившим.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.2 — 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 19 ноября 2017 года в отношении Д. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Д. освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области

Судебная практика по ст. 18.8 КоАП РФ

Все о земельных спорах