Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 18.7 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.7 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.7 КоАП РФ обжалование штрафов за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации

 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Финникова Е.А. дело N 7-337/2017 года

РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 15 сентября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение Икрянинского районного суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела (погк) в с. Икряное Пограничного Управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от 22 апреля 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. — без удовлетворения.
В жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется только в отказе от обязательного исполнения законных распоряжений или требований уполномоченного на это военнослужащего.
Виновные привлекаются к ответственности, если распоряжения или требования военнослужащего были законными, то есть основанными на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении им обязанностей по защите Государственной границы Российской Федерации.
Действия квалифицируются по рассматриваемой статье как правонарушения, если они были совершены при предупреждении или пресечении военнослужащим любого нарушения или противоправного поведения в сфере защиты Государственной границы РФ в пределах приграничной территории (пространства), пограничной зоны, пункта пропуска через Государственную границу РФ. Нередко неповиновение следует за другим нарушением правил, действующих в сфере защиты Государственной границы РФ, за которое по закону предусмотрена административная или уголовная ответственность.
Материалами дела установлено, что 21 апреля 2017 года в 06 часов 00 минут в 5,6 км южнее с. Вахрамеево Икрянинского района Астраханской области К. скрылся от пограничного отряда, не выполнив законные требования об остановке, в связи с чем в 07 часов 30 минут был задержан.
Данное нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно послужило основанием для привлечения К. к административной ответственности.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, районный суд всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению в жалобе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не является приграничной зоной на правильность выводов судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Наказание директору К. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



решил:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу К. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 18.7 КоАП РФ

Все о земельных спорах