Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 18.20 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.20 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.20 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента

 

ВОРОШИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

Дело N 12-593/2017

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 26 июня 2017 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А.,
представителя заявителя Б. — ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя отдела по Вопросам миграции ОП-5 Управления МВД России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев единолично жалобу Б. <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ,

установил:

По постановлению заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения ссылаясь на то, что он въехал на территорию РФ не для осуществления трудовой деятельности.
Заявитель Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, с участием представителя ФИО6
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Представитель отдела по Вопросам миграции ОП-5 Управления МВД России по <адрес> ФИО4, с жалобой не согласился, просил постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б., без удовлетворения.
Выслушав участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 18.20 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в отделе по вопросам миграции ОП-5 Управления МВД России по <адрес>, установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, 29 марта <данные изъяты>
Как следует из объяснений Б., что он въехал на территорию России в гости к своим знакомым, к которым приезжает уже несколько лет подряд. Трудовой деятельностью на территории России не занимается и не планировал заниматься. Никаких денежных средств на территории России он не получал.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, однако данное требование закона административным органом выполнено не было.
В постановлении о привлечении к административной ответственности не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не указано, в чем именно заключается цель въезда гражданина Республики <данные изъяты> Б. на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, административным органом проверка по данному факту не проводилась, акт проверки отсутствует, свидетели по данному факту не опрашивались.
Кроме того, достоверных данных, свидетельствующих, что Б. прибыл на территорию России с целью трудоустройства, материалы дела также не содержат.
Из пояснений представителя заявителя следует, что Б. осуществлять трудовую деятельность на территории РФ не планировал, в связи с чем, не обращался с заявлением о выдаче патента.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ представлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, подтверждающих данных свидетельствующих тот факт, что Б. были нарушены требования п. 2 ст. 13.3 ФЗ N «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., материалы дела не содержат.
Иных надлежащих доказательств виновности Б. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья находит, что Б. необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Б. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья



решил:

Жалобу Б. <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 КоАП РФ в отношении Б. <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд.

Судебная практика по ст. 18.20 КоАП РФ

Все о земельных спорах