Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 18.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.2 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение пограничного режима в пограничной зоне

 

ЮЖНО-КУРИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-30/2017

РЕШЕНИЕ
15 ноября 2017 года пгт. Южно-Курильск
Судья Южно-Курильского районного суда Мигаль О.И., рассмотрев с участием представителя административного органа Б.А.Ю., действующего на основании доверенности, жалобу М.Г.Л. на постановление начальника отделения (пограничной заставы) в населенном пункте Третьяково Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ Б.Р.Р.. от 31 июля 2017 года о привлечении физического лица М.Г.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением N начальника отделения (пограничной заставы) в населенном пункте Третьяково Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ Б.Р.Р. от 31 июля 2017 года М.Г.Л. привлечен к административной ответственности как физическое лицо по ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года б/н в ходе проверки 28 июля 2017 года в <данные изъяты> пограничным нарядом был обнаружен в <адрес>, входящим в состав МО «Южно-Курильский городской округ», на территории которого установлена пограничная зона, гражданин М.Г.Л., который не имел пропуска на право въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону, либо документов, подтверждающих его должностное положение, как работника организации.
31 июля 2017 года начальником отделения (пограничной заставы) в населенном пункте Третьяково Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ Б.Р.Р. вынесено постановление N, которым М.Г.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М.Г.Л. представил жалобу, в которой просит постановление от 31 июля 2017 года по делу N об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ — отменить.
В жалобе заявитель указал, что 28 июля 2017 в <данные изъяты> в районе <адрес> при въезде на охраняемый объект ООО <данные изъяты>, работником которого он является, сотрудники пограничных органов проверили у него документы, при данной проверке было выяснено об отсутствии пропуска на право въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону. Указанный пропуск находился в офисе ООО <данные изъяты>. В течении 20 минут указанный пропуск был доставлен начальником Г.Д.Д. Но в связи с тем, что протокол об административном правонарушении уже был составлен, данное обстоятельство не повлияло на действия сотрудников пограничной службы, которые не стали его проверять, а убыли с места проверки. Через три месяца заявителю была вручена под роспись копия постановления о привлечении к административной ответственности от 31 июля 2017 года.
Из представленных в суд материалов административного дела N по запросу суда следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена М.Г.Л. под роспись 19 октября 2017 года, жалоба на указанное постановление подана им в Южно-Курильский районный суд 23 октября 2017 года, то есть в установленный законом срок.
В судебное заседание заявитель — М.Г.Л. не явился, о дате, месте и времени слушанья дела извещен должным образом.
Представитель административного органа Б.А.Ю., действующий на основании доверенности, просил заявителю в жалобе отказать, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.
Выслушав мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником или представителем.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 1.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515 (в редакции от 18 ноября 2013 года), въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропуская для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года в <данные изъяты> при проведении мероприятий по проверке соблюдения пограничного режима в районе <адрес> было установлено, что гражданин М.Г.Л., пребывает в пограничной зоне, без пропуска на право въезда (прохода) лиц и транспортных средств, в пограничную зону, либо без документов, подтверждающих его должностное положение как работника организации.
Факт въезда М.Г.Л. в пограничную зону и временного пребывания в ней без необходимого в таком случае пропуска, выдаваемого пограничным органом, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2017 года, составленного в его присутствии, объяснениями М.Г.Л.
Доводы заявителя, о том, что в дальнейшем документы, а именно, пропуск был предъявлен, позже, не могут служить, достаточным доказательством, нахождения его на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, на законных основаниях.
Таким образом, своими действиями, М.Г.Л. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта неявки указанного лица.
Судом установлено и подтверждается доводами жалобы, что фактически протокол об административном правонарушении составлен на месте совершения административного правонарушения и в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица — М.Г.Л., который от подписи в протоколе отказался (о данном факте заявитель указал в жалобе), однако в самом протоколе отсутствует как подпись М.Г.Л. так и сама запись об отказе М.Г.Л. от подписи в указанном протоколе, хотя имеется его запись, что протокол им прочитан, замечаний к протоколу не имеет. Что является нарушением ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, протокол не содержит сведений о дате и месте рассмотрения административного дела.
При этом, из материалов дела следует, что фактически постановление о привлечении М.Г.Л. было составлено не на месте совершения административного правонарушения, а спустя несколько дней — 31 июля 2017 года, и хотя в постановлении указано, что рассмотрение административного дела проходило в присутствии привлекаемого лица, данный факт опровергается материалами административного дела — в самом постановлении отсутствует роспись М.Г.Л., свидетельствующая о рассмотрении дела в его присутствии (имеется только запись о получении 19 октября 2017 года копии протокола). Какие-либо сведения о получении М.Г.Л. информации о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, в самой жалобе заявитель указывает, что после составления протокола об административном правонарушении только спустя 3 месяца сотрудники пограничных органов привезли ему копию постановления от 31 июля 2017 года, о проведении каких-либо иных процессуальных действий с его участием заявитель не указывает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении 31 июля 2017 года проводилось в отсутствие М.Г.Л.
Следовательно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ М.Г.Л. не располагал сведениями о дате и времени рассмотрения административного материала, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и пользоваться гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при проведении разбирательства.
Суд приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего находит действия административного органа противоречащими положения настоящего Кодекса, предусматривающего обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на личное участие в рассмотрении дела, а также право на защиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, несмотря на наличие состава административного правонарушения, свидетельствует о том, что административное наказание к должностному лицу применено незаконно.
В этой связи постановление от 31 июля 2017 года в М.Г.Л. признать законным нельзя и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Поскольку при рассмотрения данного дела административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,



решил:

Постановление начальника отделения (пограничной заставы) в населенном пункте Третьяково Службы в р.п. Южно-Курильске СПУБО ФСБ РФ Б.Р.Р. от 31 июля 2017 года о привлечении физического лица М.Г.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей — отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судебная практика по ст. 18.2 КоАП РФ


Все о земельных спорах