Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 17.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.5 КоАП РФ обжалование штрафов за воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЧИТЫ

Дело N 12-781/2016

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2016 года судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18 августа 2016 года Забайкальское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Забайкальское управление Ростехнадзора) признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Забайкальского управления Ростехнадзора обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на нарушение должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Забайкальского управления Ростехнадзора Г., Ч., действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить.
Представитель Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Х., доводы жалобы полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворения, полагая, что законных оснований для отмены постановления не имеется.
Представитель ИП С. — А. доводы жалобы полагала необоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Нарушение данной нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 05.04.2013) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 105, 113 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на решение Арбитражного суда Забайкальского края, в отношении Забайкальского управления Ростехнадзора.
Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязанность восстановить учет автокрана N заводской номер N, регистрационный номер N, автокрана N заводской N, регистрационный N, автокрана N заводской номер N, регистрационный N, автокрана манипулятор N, заводской номер N регистрационный номер N.
В связи с неоднократным неисполнением должником требований исполнительного документа в установленные сроки, постановлением заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальское управление Ростехнадзора привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением судебного пристава — исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальскому управлению Ростехнадзора установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГГГ, которые должником исполнены не были, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальники Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю постановления, которым Забайкальское управление Ростехнадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением судебного пристава — исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь установлен новый срок исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю — заместителя старшего судебного пристава Х.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление заместителя судебного пристава о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановлении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья



решил:

Жалобу представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю — заместителя старшего судебного пристава Х.А.Л. от 18.08.2016 г. о привлечении Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судебная практика по ст. 17.5 КоАП РФ

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу