Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 17.10 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.10 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.10 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации

 

КУЙБЫШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело N

РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2017 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,
с участием защитника Е. — Б В.Г.,
рассмотрев жалобу Е.,, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка N города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и материалы дела в отношении Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Е. находился <адрес>, где проводил публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью выражения своего мнения против введения системы «Платон». При себе Е. имел плакат размером 40х60 см, на котором было написано: «Внимание-стачка перевозчиков! Монополизация отрасли грузоперевозок. Ударит по всем! Платон убивает малый бизнес», а также государственный флаг РФ с нанесенным на него символом «Евросоюза» в виде круга из 12 звезд. При этом Е. нарушил требование ст. 1, 8 и 10 Федерального Конституционного закона «О государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.2000 г. N — 1 ФКЗ в части, регламентирующей порядок официального использования Государственного флага Российской Федерации, так как при проведении данного одиночного пикетирования он держал в руках Государственный флаг Российской Федерации, используя его как геральдическую основу для размещения поверх него символа «Евросоюза» в виде круга из 12 звезд в нарушение ст. 8 Федерального Конституционного закона «О государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.2000 г. В связи с чем сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, гражданину Е. было сделано предупреждение о прекращении данных противоправных действий. Данное законное требование Е. проигнорировал. Е. было дано время порядка 1 минуты на прекращение противоправных действий, однако в указанный промежуток времени он (Е.) продолжал нарушать требование Федерального Конституционного закона «О государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.2000 г. N — 1 ФКЗ, а именно продолжил проведение своего одиночного пикета с использованием искаженного Государственного флага РФ. Своими действиями Е. нарушил требование ст. 1, 8 и 10 Федерального Конституционного закона «О государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.2000 г. N — 1 ФКЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10. КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, событие административного правонарушения отсутствует.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, Е. в суд не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине его неявки в суд не представил.
Учитывая данные обстоятельства, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Е.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Б В.Г. права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, были разъяснены и понятны. Защитник подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка N города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ. Как следует из положений п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием сторон. В отсутствие неявившихся участников дело может быть рассмотрено лишь в случае наличия сведений о надлежащим извещении сторон.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен положениями ст. 25.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имея при этом сведений о его надлежащем извещении. Указанное обстоятельство является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, лично участвовать в судебном заседании, влекущем безусловную отмену вынесенного постановления суда.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям телеграмма о вызове Е. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ адресату доставлена не была, о дате, времени и месте судебного заседания Е. извещен не был.
Таким образом, мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении Е. о времени и месте судебного разбирательства, не предприняв попытки повторного и своевременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вышеизложенные обстоятельства явились нарушением прав Е., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а как следствие лишили возможности лицо дать свои объяснения по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, которые имеют существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.
Выявленные обстоятельства являются основанием для отмены вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд



решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ — отменить, жалобу Е. на указанное постановление — удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 17.10 КоАП РФ

Все о земельных спорах