Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 17.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 17.1 КоАП РФ обжалование штрафов за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы

 

НЕРЮНГРИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 5/1-81/2016

РЕШЕНИЕ
г. Нерюнгри 08 апреля 2016 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Закрытого акционерного общества «М» Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Закрытого акционерного общества Закрытого акционерного общества «», ИНН N, ОГРН N, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года ЗАО «М» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлением защитник ЗАО «» Е. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в котором указывает, что требование о предоставление документов было направлено с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года в части порядка проведения внеплановой проверки, у общества отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года отменить.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ЗАО «» Е. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, а постановление отменить.
Главный государственный инспектор Дальневосточного управления Ространснадзора П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав доводы старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по ст. 14.1.2. КоАП РФ и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, о чем общество извещено факсимильной связью 07 декабря 2015 года.
Однако ЗАО «» документы необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2. КоАП РФ не представило.
В связи с этим 29 декабря 2015 года в отношении ЗАО «М» в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении. Извещение о его составлении 25 декабря 2015 года было направлено в адрес юридического лица, и его получение подтверждается штампом входящего номера и подписью законного представителя юридического лица на извещении о составлении протокола.
Таким образом, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «М» в совершении правонарушения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 17.7 КоАП РФ.
Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по материалам дела не установлено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья



решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «М» оставить без изменения, а жалобу защитника Закрытого акционерного общества «М» Е. без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 17.1 КоАП РФ

Все о земельных спорах