Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.9 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.9 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.9 КоАП РФ обжалование штрафов за недоставку, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров или недоставка документов на них

 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 30-1-251/2017

РЕШЕНИЕ
город Ярославль 27 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «» по доверенности Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «»,

установил:

Уполномоченный отдела административных расследований Ярославской таможни 28 апреля 2017 года составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «» (далее — ФГУП «»).
Из протокола следует, что ФГУП «» в нарушение пункта 3 части 312 Таможенного кодекса таможенного союза выдало без разрешения таможенного органа товары, поступившие в МПО N CJ001747868RU и находящиеся под таможенным контролем.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2017 года ФГУП «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление принесена жалоба в Ярославский областной суд защитником ФГУП «» по доверенности Г. В жалобе ставится вопрос об изменении постановления судьи и снижении размера административного штрафа.
В судебном заседании защитник ФГУП «» по доверенности П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Ярославской таможни по доверенности Д. не возражал против снижения размера административного штрафа.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем
Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, оператором связи отделения почтовой связи N 10, расположенного по адресу: <…>, в нарушении пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, Х. выдано международное почтовое отправление из Германии без разрешения таможенного органа.
Выводы суда о виновности ФГУП «» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.
Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного ФГУП «» деяния малозначительным не имеется.Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФГУП «» по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, учитывая что ФГУП «» является государственным унитарным предприятием и осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи по установленным тарифам, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ФГУП «» административного штрафа до 150 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление в части размера назначенного ФГУП «» административного наказания подлежит изменению, в остальной части — оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «» изменить.
Назначить в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2017 года оставить без изменений.

Судебная практика по ст. 16.9 КоАП РФ

положительная:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 31.07.2017

Решение Псковского областного суда от 17.07.2017

Все о земельных спорах