Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.8 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.8 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.8 КоАП РФ обжалование штрафов за причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам

 

ПОГАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 2-5/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 13 января 2017 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О,
при секретаре С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской таможни к И.В.В., С.Т. о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Представить Брянской таможни С.Н., действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни с целью выезда с территории РФ на территорию Украины прибыл автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, 1997 года выпуска, под управлением И.В.В.
В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что транспортное средство — Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты> года выпуска, вывозится с таможенной территории таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ, хотя в пассажирской таможенной декларации N таможенным органом таможенного союза был установлен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N И.В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.8 КоАП РФ в виде штрафа, а предмет административного правонарушения — автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, VIN N, 1997 года выпуска с ключом зажигания (код товара 8703), а также свидетельством о регистрации ТС N F017903 от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирской таможенной декларацией N, подлежали передаче И.В.В. или другому лицу, которому предоставлено право пользования данным автомобилем; заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в КХВД таможенного поста МАПП Погар, подлежали передаче И.В.В.
Однако И.В.В. в соответствии с п. 3 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза не принял каких-либо действий в отношении указанного имущества. В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ N «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений» данное имущество задержано по протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ серии А N с установлением срока хранения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола с уведомлением о вручении направлена И.В.В. за исх. N и С.Т. За исх. N. Не смотря на это, И.В.В. и С.Т. не предприняли никаких действий в отношении автомобиля и документов на него.
В адрес И.В.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. N было направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанного автомобиля, С.Т. (Spudulis T.) направлена его копия за исх. N.
В связи с истечением срока хранения, а также отсутствием каких-либо мер по распоряжению имуществом со стороны И.В.В. и С.Т., руководствуясь требованиями статей 225, 226 ГК РФ, статей 290 — 293 ГПК РФ, статей 186, 187 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», представитель заявителя просит суд признать легковой автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, VIN N, с ключом зажигания, а также документы: свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйными и обратить данное имущество в федеральную собственность.
Представитель истца — Брянской таможни, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении на имя суда представитель заявителя, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики И.В.В., С.Т. (Spudulis T.) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 19 ч. 1 п. 12 п. п. «в»; 186 ч. 2; 187 ч. 2 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»:
— таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления, в том числе — о признании имущества бесхозяйным;
— товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта;
— товары, обращенные в федеральную собственность на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, подлежат передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, за исключением товаров, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины И.В.В. в регионе деятельности таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство — автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты> года выпуска. Согласно пассажирской таможенной декларации на ввозимое транспортное средство N таможенным органом был определен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок временного ввоза был продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок И.В.В. не вывез транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Таким образом, гражданин Украины И.В.В. нарушил требования ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N И.В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.8 КоАП РФ в виде штрафа. Предмет административного правонарушения — автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, VIN N, 1997 года выпуска с ключом зажигания (код товара 8703), а также свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирская таможенная декларацию N, подлежали передаче И.В.В. или другому лицу, которому предоставлено право пользования данным автомобилем.
Согласно копии договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства F <данные изъяты> собственник транспортного средства WV Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты> года выпуска Тадас Спудулис передает И.В.Н. в безвозмездное пользование с правом на управление принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство, которое последний обязан вернуть по истечении срока договора.
Согласно протоколу задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ у И.В.В. на основании п. 3 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза задержаны: легковой автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, ключ зажигания, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Срок хранения товаров установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия протокола с уведомлением о вручении направлена И.В.В. (исх. N) и С.Т. (исх. N). Вместе с тем, И.В.В. и С.Т. не предприняли никаких действий в отношении автомобиля и документов на него.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров, ДД.ММ.ГГГГг. — акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.
В настоящее время автомобиль хранится на открытой площадке ЗТК МАПП Погар, расположенной по адресу: <адрес>
Следовательно, имеются основания полагать, что собственник отказался от права собственности на указанное движимое имущество.
В силу п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению Государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Таким образом, суд находит исковое заявление Брянской таможни к И.В.В., С.Т. (Spudulis T.) (<данные изъяты>) о признании автомобиля — Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, VIN N, 1997 года выпуска бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 293 ГПК РФ, суд



решил:

Исковые требования Брянской таможни к И.В.В., С.Т. (Spudulis T.) о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.
Признать легковой автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, с ключом зажигания, а также документы: свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйными.
Передать указанное имущество для последующего распоряжения в федеральную собственность (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судебная практика по ст. 16.8 КоАП РФ

Все о земельных спорах