Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.5 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение режима зоны таможенного контроля

 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 4А-63/2017

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N… К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Магаданского областного суда от 13 января 2017 года решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области.
Решением судьи Хасынского районного суда от 15 марта 2017 года постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N… оставлено без изменения, жалоба К. — без удовлетворения.
Решением судьи Магаданского областного суда от 10 апреля 2017 года решение судьи Хасынского районного суда от 15 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба К. — без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 06 июня 2017 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 КоАП РФ, К. просит отменить решение судьи Магаданского областного суда от 10 апреля 2017 года и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы со ссылкой на пп. 35 п. 1 ст. 4, пп. 15 п. 1, п. 2 ст. 202 Таможенного кодекса Таможенного союза, пп. 1 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 12 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», ст. 3, п. 5 ст. 5, п. 2 — 4, 26 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 1999 года N 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», ст. 21, ч. 4 ст. 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п. 1 Перечня мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию ОЭЗ и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 октября 2012 года N 1021, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами Таможенного законодательства» указывает, что зона таможенного контроля, расположенная на 85-м км Федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма») не входит в перечень зон таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации, сотрудники таможенного органа в пределах указанной зоны таможенного контроля не обладают полномочиями по самостоятельной остановке транспортных средств.
Считает, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, так как получил разрешение на проезд, что подтверждается пояснениями в судебном заседании Ш.И.В. и видеозаписью с камер наружного наблюдения таможенного поста. Из данных доказательств следует, что автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак N… останавливался на таможенном посту в 14 часов 06 минут 26 мая 2016 года, к автомобилю подходил сотрудник таможни, вопросов к водителю не возникло, после чего автомобиль продолжил движение.
Обращает внимание на отсутствие шлагбаумов и иных заградительных конструкций в зоне таможенного контроля.
Полагает, что у него отсутствует обязанность обращаться в Таможенный орган за получением разрешения на перемещение автомобиля за пределы зоны таможенного контроля в письменном виде.
Также указывает, что поскольку законодательное регулирование порядка получения разрешения на перемещение автомобиля за пределы зоны таможенного контроля отсутствует, автомобиль «УАЗ» разрешен к эксплуатации на всей территории Таможенного союза и в нем не было товара, помещенного под таможенную процедуру, на него не распространялись положения Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Отсутствие перевозимого груза в автомобиле подтверждается докладной запиской С.В.В. от 26 мая 2016 года и актом таможенного наблюдения от 26 мая 2016 года N….
Определением от 08 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении К. истребовано в Хасынском районном суде Магаданской области, поступило в Магаданский областной суд 15 июня 2017 года.
По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).
Изучением доводов жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи Магаданского областного суда от 10 апреля 2017 года и, соответственно, для удовлетворения жалобы К. не установлено.
Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Статьей 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон N 311-ФЗ) определено, что перемещение товаров, транспортных средств через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных данным Законом и иными федеральными законами, когда доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (часть 4).
Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств — членов таможенного союза (статья 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 Перечня мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 1021, 85 км федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма») относится к контрольно-пропускному пункту.
На территории Особой экономической зоны, к которой относится Магаданская область в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1999 года N 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» (далее — Федеральный закон N 104-ФЗ), применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ (часть 3 статьи 6.1 Федерального закона N 104-ФЗ).
В пункте 4 статьи 6.5 Федерального закона N 104-ФЗ определено, что при вывозе физическими лицами с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и транспортных средств для личного пользования, являющихся товарами Таможенного союза, таможенным органом, расположенным на территории Особой экономической зоны, проводится идентификация таких товаров и транспортных средств в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Для проведения идентификации товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются документы, подтверждающие статус таких товаров и транспортных средств как товаров Таможенного союза.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что контрольно-пропускной пункт на 85 км федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма») является зоной таможенного контроля Особой экономической зоны и его пересечение на автомобиле, в том числе являющимся товаром Таможенного союза, возможно только с разрешения таможенных органов и под их надзором.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года в 14 час. 08 мин. в Хасынском районе Магаданской области К. в нарушение требований части 4 статьи 163 Федерального закона N 311-ФЗ при выезде с территории Особой экономической зоны переместил через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиль «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак N…, без обязательного разрешения таможенного органа.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2016 года N…, актом таможенного наблюдения от 26 мая 2016 года N…, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29 августа 2016 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении судья Магаданского областного суда, рассматривая жалобу К. на решение судьи Хасынского районного суда от 15 марта 2017 года, пришел к правильному выводу о наличии в действиях К. состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ и, соответственно о законности вынесенных по делу постановления и решения.
Выводы судьи Магаданского областного суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ не распространяются на случаи перемещения через таможенную границу автомобиля российского производства, а также о том, что К. пересек таможенную границу с разрешения сотрудника таможни, уже являлись предметом рассмотрения судьи Магаданского областного суда и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи Магаданского областного суда.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



постановил:

решение судьи Магаданского областного суда от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 16.5 КоАП РФ

положительная:

Решение Магаданского областного суда от 27.04.2017

Все о земельных спорах