Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.4 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.4 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.4 КоАП РФ обжалование штрафов за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов

 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

N 4А-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь 18 августа 2017 года
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу защитника П. — В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 0б июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, в отношении П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 30.05.2017 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник П. — В.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.07.2017 г. производство по жалобе прекращено.
В жалобе защитником П. — В.В. ставится вопрос об отмене указанного определения и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу жалобы.
Изучив доводы заявителя, материалы дела истребованного дела, прихожу к следующему.
Прекращая производство по жалобе представителя П. — В.В., поданную ею на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30.05.2017 года, судья районного суда исходил из того, что представленная названным лицом доверенность от 01.03.2017 года не уполномочивает ее на право подписания жалоб по делам об административном правонарушении.
Однако, судьей районного суда не учтено следующее.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката. Названное права служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 4б Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) — и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство па делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 с. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявляет желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенном им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должен быть допущен участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалах дела представлена копия удостоверенной нотариально доверенности от 21.03.2017 г., выданной П. на имя В.В., в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы П. во всех судебных органах, по всем категориям дела, со всеми правами, которые предоставлены законом, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на обжалование судебного постановления, на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, а также с правом на совершение всех действий, связанных с выполнением этого поручения (л.д. 188-189).
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена  В.В., предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб в интересах П. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для прекращения производства по жалобе защитника  В.В. у судьи районного суда не имелось, в связи с чем определение от 06.07.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отменен постановления по делу о6 административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.07.2017 г. подлежит отмене с направлением дела в Гагаринский районный суд Севастополя для рассмотрения жалобы защитника  В.В. по существу.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,



постановил:

жалобу защитника П. — Хахалиной В.В. удовлетворить.
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.07.2017 г. отменить.
Дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу жалобы защитника  В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 30.05.2017 г., вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 16.4 КоАП РФ

положительная:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2017

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу