Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.24 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.24 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.24 КоАП РФ обжалование штрафов за незаконные операции с временно ввезенными транспортными средствами

 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. по делу N 4-а-9

Судья Тверского областного суда Яшина И.В.

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Тверской таможни Д. на решение судьи Тверского областного суда от 31.10.2016,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.09.2016 ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения — ключа зажигания и транспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер Республики <данные изъяты> N.
Решением судьи Тверского областного суда от 31.10.2016 указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Федеральную таможенную службу Центральное Таможенное управление Тверскую таможню.
Заместитель начальника Тверской таможни Д. обратился в Тверской областной суд с жалобой на решение судьи Тверского областного суда от 31.10.2016, в которой просит о его отмене и оставлении без изменения постановления судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.09.2016.
Г., будучи извещенным о поданной жалобе, свои возражения относительно приведенных в ней доводов не представил.
Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 19.12.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи Тверского областного суда от 31.10.2016 подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.
Данный протокол с материалами дела начальником отдела административных расследований 08.07.2016 направлен для рассмотрения заместителю начальника Тверской таможни.
Определением заместителя начальника Тверской таможни Д. от 08.07.2016, вынесенным в ходе подготовки к рассмотрению дела, назначена дата рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения дела заместителем начальника Тверской таможни Д. 02.08.2016 вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении Г. для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Твери.
Согласно положениям части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Санкцией части 2 статьи 16.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу положений статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в силу пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, вправе было вынести определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.
При таких обстоятельствах вывод судьи областного суда о том, что должностное лицо административного органа, принявшее дело об административном правонарушении к своему производству, не вправе было передать дело на рассмотрение судье, следует признать ошибочным.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, решение судьи Тверского областного суда от 31.10.2016 подлежит отмене, а дело — направлению в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда для рассмотрения жалобы защитника Ш А.Н. в защиту интересов Га. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.09.2016.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,



постановил:

жалобу заместителя начальника Тверской таможни Д. удовлетворить.
Решение судьи Тверского областного суда от 31.10.2016 отменить. Дело направить в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда для рассмотрения жалобы защитника Ш А.Н. в защиту интересов Г. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26.09.2016.

Судебная практика по ст. 16.24 КоАП РФ

Все о земельных спорах