Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.21 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.21 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.21 КоАП РФ обжалование штрафов за незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка

 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья
ФИО4 дело N 7-321/2017

РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 6 октября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «» по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13275 00 рублей.
В жалобе ООО «» ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на малозначительность совершенного деяния.
Выслушав представителей ООО «», поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханской таможни, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, у ООО «» в собственности и в пользовании находятся товары иностранного производства (МРТ-запасные части), перечень которых указан в постановлении районного суда. Данное оборудование закуплено на территории Российской Федерации ООО «» у ООО «» на основании договоров NN 1456, 1460 от 2 сентября 2014 года, 5 сентября 2014 года. Закупленный у ООО «» товар иностранного производства незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза, в отношении товара таможенные пошлины не уплачены.
В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, а также приобретение таких товаров влечет наложение административного штрафа.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств — членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств — членов таможенного союза.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза — также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Документы, подтверждающие совершение с иностранным оборудованием таможенных операций, отсутствуют, чем нарушены требования статьей 4, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза. В данном случае, ООО «» приобрело и пользуется товарами иностранного производства, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины. В этой связи, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «» при приобретении товара иностранного производства обязано и имело реальную возможность для установления легальности нахождения товара на территории Российской Федерации, однако надлежащих мер к этому не приняло.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «» по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Между тем, административное правонарушение, совершенное ООО «», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд второй инстанции учитывает, что обществом представлены доказательства исполнения требований об уплате таможенных пошлин в отношении иностранного товара, таможенные пошлины уплачены в полном объеме в период таможенной проверки. Товар, незаконно перемещенный через границу, приобретен ООО «» у иного лица, которое, в первую очередь, обязано провести таможенное оформление товара и уплату таможенных платежей. Данное обстоятельство не освобождает ООО «» от административной ответственности по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако подлежит учету при решении вопроса о наказании. Размер административного штрафа за данное правонарушение в рамках настоящего дела, с учетом размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, составляет 13275000. ООО «» в настоящее время уплатил таможенные платежи за товар, которые также составляют значительные суммы. ООО «» впервые привлекается к административной ответственности. Предприятие является бюджетообразующим, на нем трудиться значительное количество работников. В настоящее время, негативные последствия от правонарушения устранены. При этом основаниям, суд второй инстанции считает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ООО «» от административной ответственности, объявив устное замечание. Суд полагает, что, в данном случае, освобождение от наказания соотносятся с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Такое наказание обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года изменить, освободив ООО «» от административной ответственности по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного деяния.

Судебная практика по ст. 16.21 КоАП РФ

положительная:

Решение Астраханского областного суда от 25.08.2017

Все о земельных спорах