Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 16.15 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.15 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 16.15 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление в таможенный орган отчетности

 

БИЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Дело N 12-80/2017

РЕШЕНИЕ
город Бийск, Алтайский край 4 апреля 2017 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора города Бийска Алтайского края Захаровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Барнаульского транспортного прокурора на постановление начальника Бийского таможенного поста от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016, решение заместителя начальника Алтайской таможни от 21 ноября 2016 года N 0605000/4п/2а в отношении должностного лица — заместителя главного инженера Публичного акционерного общества «» (в период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года заместителя начальника производственно-технического отдела Публичного акционерного общества «») Л., привлеченного к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

7 октября 2016 года старшим уполномоченным отделения административных расследований Бийского таможенного поста М. был составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-675/2016, согласно которому 16 марта 2016 года ПАО «» на Бийский таможенный пост подан документ отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 1000006 от 16 марта 2016 года, подписанный заместителем начальника тех. отдела ПАО «» Л. Данный документ отчета 16 марта 2016 года зарегистрирован должностным лицом Бийского таможенного поста под номером 10605030/160316/0000066 в 13:36 час.
Согласно указанному документу отчета 15 марта 2016 года в 14:30 час. на склад получателя помещен товар: часть N 4 оборудования тостерования DTDC280-7 в количестве 7 мест весом 2262 кг, стоимостью 14214 USD, перевозимый по накладной N 84749 от 22 февраля 2016 года. В графе 10 ДО-1 N 1000006 указана дата истечения срока временного хранения- 10 июня 2016 года. В соответствии с требованиями таможенного законодательства срок временного хранения товара истекал 10 мая 2016.
Таким образом, на Бийский таможенный пост была представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения. При этом, должностное лицо- заместитель главного инженера ПАО «» Л., своим бездействием, выразившимся в не осуществлении надлежащего контроля за достоверностью данных о дате истечения сока временного хранения товара, указанного в документе отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 1000006, предоставленного 16 марта 2016 года в 13:36 час. на Бийский таможенный пост, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни З. от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016 Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Барнаульский транспортный прокурор принес протест на указанное постановление на имя заместителя начальника Алтайской таможни, в котором просил постановление начальника Бийского таможенного поста от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016 в отношении должностного лица Л. по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решением заместителя начальника Алтайской таможни Ш. от 21 ноября 2016 года N 10605000/4п/2а протест Барнаульского транспортного прокурора оставлен без удовлетворения.
Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление начальника Бийского таможенного поста от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016, решение заместителя начальника Алтайской таможни от 21 ноября 2016 года N 10605000/4п/2а в отношении должностного лица — заместителя главного инженера ПАО «» (в период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года заместителя начальника производственно-технического отдела ПАО «») Л., привлеченного к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором просит суд указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование протеста Барнаульский транспортный прокурор указал, что в действиях Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является должностным лицом, которое может нести ответственность за данное административное правонарушение.
В судебном заседании помощник прокурора города Бийска Захарова Н.Е., действующая на основании поручения Барнаульского транспортного прокуратура от 09 марта 2017 года, настаивала на удовлетворении протеста по обстоятельствам, в нем изложенным, просила протест удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Л., в судебном заседании пояснил, что он привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, так как в 2016 году являлся должностным лицом, ответственным за представление отчетности ПАО «» в таможенные органы.
Допрошенный в настоящем судебном заседании старший уполномоченный отделения административных расследований Бийского таможенного поста капитан таможенной службы М., представляющий интересы Алтайской таможни на основании доверенности от 10 января 2017 года, пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Л., в 2016 году являлся должностным лицом ПАО «», обладающим организационно-распорядительными и контрольными функциями, на которое были возложены обязанности по представлению в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Выслушав пояснения участвующего в деле помощника прокурора Захаровой Н.Е., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Л., представителя Алтайской таможни М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
По делу установлено, что постановлением начальника Бийского таможенного поста от 21 октября 2016 года должностное лицо — заместитель главного инженера ПАО «» (в период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года заместитель начальника производственно-технического отдела ПАО «») Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде предупреждения.
08 ноября 2016 года Барнаульским транспортным прокурором по результатам проверки дела об административном правонарушении на постановление принесен протест. 21 ноября 2016 года заместителем начальника Алтайской таможни по результатам рассмотрения вынесено решение, которым в удовлетворении протеста отказано.
С учетом имеющихся в деле доказательств прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление начальника Бийского таможенного поста от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016 и решение заместителя начальника Алтайской таможни от 21 ноября 2016 года N 10605000/4п/2а подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В данном случае, постановлением начальника Алтайской таможни Б. N 10605000-461/2016 от 25 августа 2016 года ПАО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения ПАО «» к административной ответственности явилось представление 16 марта 2016 года в 13 час. 36 мин. на Бийский таможенный пост отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 1000006 от 16 марта 2016 года, содержащего недостоверные сведения, подписанного заместителем начальника технического отдела ПАО «» Л.
Постановление начальника Алтайской таможни N 10605000-461/2016 от 25 августа 2016 года не обжаловано, вступило в законную силу 12 сентября 2016 года.
После вступления указанного постановления начальника Алтайской таможни в законную силу Бийским таможенным постом возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л., как должностного лица.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14***, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
По делу установлено, что в период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года Л. состоял в должности заместителя начальника производственно-технического отдела ПАО «».
Согласно имеющейся в материалах дела копии положения о структурном подразделении производственно-техническом отделе ПАО «», утвержденного генеральным директором 6 апреля 2015 года, производственно-технический отдел является самостоятельным структурным подразделением предприятия и входит в систему менеджмента предприятия, подчиняется главному инженеру (п. 1.1).
Целью функционирования производственно-технического отдела в системе менеджмента предприятия является решение технических вопросов и заданий руководства предприятия, мониторинг деятельности предприятия по исполнению инвестиционного портфеля, обеспечение предприятия материально-техническими ресурсами (п. 1.2).
Производственно-технический отдел возглавляет начальник отдела, подчиняющийся главному инженеру (п. 1.3).
Производственно-технический отдел в процессе своей деятельности выполняет закрепленные за ним функции (п. 1.4).
Функциями производственно-технического отдела, согласно п. 3.1 Положения, являются:
качественное и своевременное решение технических вопросов и заданий руководства предприятия;
участие в общем планировании деятельности предприятия;
ведение консолидированного файла «Инвестиционный бюджет БМЭЗ»;
участие в проведении мониторинга реализации инвестиционных проектов;
консолидация исполнения договорной работы в период проведения капитального ремонта и исполнения инвестиционных работ;
контроль расходования и использования денежных средств и затрат на капитальный ремонт;
участие в подготовке предложений по модернизации оборудования, реконструкции, техническому перевооружению предприятия, внедрению средств;
комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, охраны окружающей среды, в разработке планов повышения эффективности производства;
обеспечение предприятия необходимой проектной и технической документацией;
актуализация проектной, технической документацией и производственных регламентов;
формирование и согласование технических заданий на разработку проектной и рабочей документации с техническими службами предприятия;
проведение тендеров, заключение договоров с проектными организациями и подрядчиками на разработку проектно-сметной документации и строительство объектов;
заключение договоров с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями на разработку, проектов нового строительства, технических перевооружений, реконструкций предприятия, обеспечения модернизации оборудования, на приобретение и доставку материальных ресурсов;
согласование технологических условий и технических заданий на проектируемые объекты предприятия с подразделениями предприятия;
согласование вопросов по разрабатываемым проектам с проектными организациями в процессе проектирования, с подразделениями предприятия;
организация проведения необходимых экспертиз проектов;
решение вопросов по разработанным проектам с надзорными органами и подрядчиком;
составление бюджета движения денежных средств и бюджета доходов и расходов по статьям бюджета, закрепленным за производственно-техническим отделом, на месяц, маркетинговый год по установленным формам в установленные сроки;
отражение в режиме реального времени данных по затратам (оказанные услуги, выполненные работы, списание материалов) производственно-технического отдела в управленческом учете;
поиск претендентов на заключение договоров по поставке ТМЦ и оказания услуг, получению коммерческих предложений, учредительных документов потенциальных партнеров, формирования пакетов документов для проведения тендерной работы, после проведения тендеров, работа по заключению договоров, заключение договоров;
контроль за поставками ТМЦ;
организация приемки, складирование, хранение и учет ТМЦ.
Согласно имеющейся в материалах дела копии должностной инструкции заместителя начальника производственно-технического отдела ПАО «» заместитель начальника подчиняется непосредственно начальнику производственно-технического отдела.
Заместитель начальника выполняет следующие обязанности (раздел 2 должностной инструкции):
ведет консолидированный файл «Инвестиционный бюджет БМЭЗ», принимает участие в проведении мониторинга реализации инвестиционных проектов;
ведет консолидацию исполнения договорной работы в период проведения капитального ремонта и исполнения инвестиционных работ;
составляет и курирует исполнение сводного графика работ подразделений в период проведения капитального ремонта;
своевременно формирует в системе 1C: УПП «Бюджетирование» заявки на расходование средств за услуги, выполняемые контрагентами в рамках деятельности производственно-технического отдела;
составляет бюджет движения денежных средств и бюджет доходов и расходов по статьям бюджета, закрепленным за производственно-техническим отделом, на месяц, маркетинговый год по установленным формам в установленные сроки;
отражает в режиме реального времени данные по затратам (оказанные услуги, выполненные работы, списание материалов) производственно-технического отдела в управленческом учете;
подготавливает документы для проведения тендеров в рамках деятельности, осуществляемой производственно-техническим отделом;
принимает участие (при необходимости) в работе по закупкам строительных материалов, оборудования и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и элементов автоматики, запасных частей и вспомогательных материалов, технологических материалов, технических масел и смазок, и других товаров, работ, услуг в необходимом количестве и соответствующего качества, в соответствии с заявками структурных подразделений;
соблюдает требования нормативных документов предприятия, документации СТО и других документов СМ, касающихся его деятельности;
участвует в разработке и корректировке внутренних документов предприятия;
согласовывает вопросы по разрабатываемым проектам с подрядными организациями в процессе строительно-монтажных работ, с подразделениями предприятия;
организует проверку исполнительной и проектно-сметной документации во время сдачи-приемки подрядных работ;
соблюдает правила работы в корпоративной информационной системе, выполняет требования информационной безопасности;
обеспечивает надежную защиту информации (документов), содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну предприятия, иные конфиденциальные сведения;
соблюдает правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты и правила внутреннего трудового распорядка;
незамедлительно информирует непосредственного руководителя о нестандартных ситуациях, возникших в процессе его деятельности;
выполняет работы по составлению периодической статистической отчетности и одноразовых отчетов предприятия по утвержденным формам и в установленные сроки;
выполняет отдельные служебные распоряжения своего непосредственного начальника.
Также в материалах дела имеется копия доверенности от 01 марта 2016 года со сроком действия по 31 декабря 2016 года включительно, которой ПАО «» в лице генерального директора П. уполномочило Л. представлять интересы ПАО «» в таможенных органах и иных организациях с совершением следующих действий:
уведомлять о прибытии (убытии) на таможенную территорию ТС товаров и транспортных средств;
выступать от лица предприятия в качестве представителя со всеми правами, выполнять обязанности, в т.ч., с подачей документов и сведений, необходимых для производства таможенного оформления;
заверять копии документов, представляемые в таможенные и иные органы своей подписью;
представлять интересы предприятия в таможенных и иных организациях по делам об административных правонарушениях;
представлять интересы предприятия, расписываться в документах, прибывших с товаром и оплачивать расходы, связанные с оформлением товара;
подписывать акты осмотра товара, а также других документов, связанных с исполнением настоящего поручения.
Из содержания указанных выше документов следует вывод о том, что на Л. какие либо организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции не возложены, и кроме отнесения п. 1.1. должностной инструкции заместителя начальника производственно-технического отдела предприятия данной должности к категории руководителей, по сути, Л. на момент совершения вменяемого ему правонарушения являлся работником, выполняющим непосредственно свои трудовые функции. Так, у него не имелось в подчинении ни одного из работников отдела, деятельность которых он бы организовывал или контролировал, он не являлся распорядителем материальных средств предприятия. Согласно должностной инструкции он нес ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1); за правонарушения, совершенные в процессе своей служебной деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2); за недостоверность предоставляемой отчетной документации и информации (п. 4.5).
Кроме того, Л. представлял документы и сведения, необходимые для производства таможенного оформления, будучи представителем ПАО «» на основании доверенности от 1 марта 2016 года. При этом, указанная доверенность выдана ПАО «» не на должностное лицо, а на физическое лицо без указания занимаемой должности. Согласно сообщению генерального директора ПАО «» от 3 марта 2016 года, Л. был назначен устным распоряжением первого куратором процесса получения таможенной декларации на поставляемое оборудование, а оформлением документов, согласно договору от 4 февраля 2016 года N 0502/04-16-110002 на оказание услуг по совершению таможенных операций, занималось ООО «».
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Л. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является должностным лицом в его понимании, определенном примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Вместе с тем, Л. привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не осуществил должный контроль за достоверностью данных, внесенных в документ: отчет ПАО «» о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 1000006 от 16 марта 2016 года, содержащий в графе 10 недостоверные сведения, представленный 16 марта 2016 года в 13 час. 36 мин. на Бийский таможенный пост и подписанный самим же Л.
В рассматриваемом случае Л. не являлся должностным лицом с позиции административной ответственности для должностных лиц, определенной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а являлся лишь исполнителем, действующим в рамках полномочий, предоставленных ему руководителем ПАО «» указанной выше доверенностью от 01 марта 2016 года
Являясь исполнителем, то есть лицом, подписавшим названный выше отчет, Л. объективно не мог контролировать свои собственные действия, как должностное лицо, поскольку действовал как исполнитель.
При таких обстоятельствах, в действиях Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Поскольку в действиях Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вынесенные по делу постановление начальника Бийского таможенного поста от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016 и решение заместителя начальника Алтайской таможни N 10605000/4п/2а от 21 ноября 2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



решил:

Протест Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить.
Отменить постановление начальника Бийского таможенного поста от 21 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 10605000-675/2016, решение заместителя начальника Алтайской таможни N 10605000/4п/2а от 21 ноября 2016 года в отношении должностного лица — заместителя главного инженера Публичного акционерного общества «» (в период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года заместителя начальника производственно-технического отдела Публичного акционерного общества «») Л. по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судебная практика по ст. 16.15 КоАП РФ

Все о земельных спорах