Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 15.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.5 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.5 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)

 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 4а-747/2017

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 Л.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
И.о. прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на указанные судебные постановления, в котором ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МКУ «» несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года. Декларация фактически представлена 27.01.2016, а должна была быть представлена не позднее 25.01.2016.
В связи с чем мировой судья пришла к выводу, что вина Л.Л.Н., в совершенном правонарушении установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2016 и налоговой декларацией.
С данными выводами согласился судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В протесте на постановление указанных судебных актов и.о. прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. указывает на то, что МКУ «» предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, в том числе, формирует в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете бюджетную и налоговую политику, разрабатывает и вносит предложения по установлению системы оплаты труда и стимулирующих выплат, формирует отчетность по контрольной деятельности в части предоставления информации и т.д.
В ходе рассмотрения дела вопрос о том, кто является субъектом правонарушения, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником МКУ «» Л.Л.П. своих служебных обязанностей при наличии в штате учреждения главного бухгалтера — должностного лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, не установлено.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В рамках настоящего дела Л.Л.П. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно списку заказных отправлений с документами от 12.10.2016, поданному в ОПС из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Л.Л.П. по адресу: <…>…
Уведомления о вручении Л.Л.П. названного почтового отправления материалы дела не содержат.
Согласно данным паспорта, копия которого приобщена к материалам дела, Л.Л.П. зарегистрирована по адресу: <…>…
МКУ «», согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположено по адресу: <…>…
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни по месту жительства Л.Л.П., ни по месту нахождения юридического лица должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
В связи с чем данный протокол составлен в отсутствие начальника МКУ «» Л.Л.П. или ее представителя с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о получении Л.Л.П. копии протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного доводы протеста являются обоснованными.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 13 которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений указанных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов протеста и.о. прокурора Ростовской области Сысоенков А.В., отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес Л.Л.П. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Л.Л.П. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.
Указанные нарушения оставлены без внимания мировым судьей и судьей районного суда, несмотря на то, что являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.П. подлежит отмене.
Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда



постановил:

Протест и.о. прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. — удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.П. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 15.5 КоАП РФ

положительная:

Постановление Московского городского суда от 7.08.2017

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *