Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 15.41 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.41 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.41 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя

 

КОПЕЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-183/2017

РЕШЕНИЕ
город Копейск Челябинской области 18 августа 2017 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.
при секретаре А.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного бухгалтера МУ «» Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15. 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области от 13 июня 2017 года главный бухгалтер МУ «» Б. признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержала.
Заслушав Б., проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.
Положениями ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В результате проведенной проверки должностным лицом Контрольно счетной палаты Челябинской области, установлено, что главный бухгалтер МУ «» Б., используя субсидии на финансирование обеспечения муниципального задания на выплаты Л.А.Г. по исполнительному листу не соответствует требованиям пункта 2.3.1 Соглашения N 60 и содержит признаки нецелевого использования бюджетных средств, что влечет за собой ответственность по статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Кроме того, не отрицает допущенные нарушения и сама Б.
Постановление о привлечении главного бухгалтера МУ «» Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного главным бухгалтером МУ «» Б. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное главным бухгалтером МУ «» Б. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное главным бухгалтером МУ «» Б. административное правонарушение, можно признать малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Копейска Челябинской области от 13 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера МУ «» Б. по статье 15. 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — отменить.
Освободить главного бухгалтера МУ «» Б. от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судебная практика по ст. 15.41 КоАП РФ