Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 15.26 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.26 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.26 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности

 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-452-2017

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении ООО Микрофинансовой организации «»,
по жалобе заместителя управляющего Отделением Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2016 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09 ноября 2016 г. ООО Микрофинансовая организация «», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.26.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо ФИО2 просит решение отменить, указывая на то, что судом ошибочно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением от 09 ноября 2016 г. ООО Микрофинансовая организация «» привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.26.1 КоАП РФ за то, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 15 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на контактный номер телефон ФИО3 29.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016, 04.08.2016, 09.08.2016 осуществлялась рассылка коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в не предусмотренный законодательством временной промежуток, то есть совершались действия, направленные на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ч. 2 — 6 ст. 15.26.1 настоящего Кодекса рассматривает Банк России.
Рассматривая дело по жалобе ООО Микрофинансовая организация «» и отменяя обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09 ноября 2016 г., судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.26.1 КоАП РФ не относится к компетенции мирового судьи.
Однако прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дел составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО Микрофинансовая организация «» имели место 02 июля 2016 г. и с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судьей районного суда 22 декабря 2016 г. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, путем исключения выводов о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению в Отделение Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,



постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2016 г. изменить, исключив вывод о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело направить в Отделение Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Судебная практика по ст. 15.26 КоАП РФ

положительная:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6.10.2017

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.04.2017