Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 15.15.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.15.3 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.15.3 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов

 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 4а-596/2017

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «» на судебном участке N 59 от 20 февраля 2017 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица — главы администрации  сельского поселения  муниципального района Хабаровского края Г.,

установил:

09 января 2017 года инспектором аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Р. в отношении должностного лица — главы администрации Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района «» на судебном участке N 59 от 20 февраля 2017 года производство по делу в отношении Г. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе инспектор аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Р. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, дело направить в Нанайский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение, полагая, что указанные судебные постановления вынесены с нарушением процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Г., возражений в Хабаровский краевой суд не представлено.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет административное наказание.
Санкция статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Г., мировой судья пришел к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении — одного года со дня обнаружения; что поскольку срок давности привлечения Г. истек 31 декабря 2016 года, то данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, в решении указала, что в случае, когда должность руководителя администрации замещает глава муниципального образования, избранный на муниципальных выборах, наказание в виде дисквалификации назначено быть не может. Вместе с тем, способ замещения должности (избрание либо назначение), может иметь значение только при определении вида наказания, и не влияет на длительность и порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, суды не учли следующее.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к муниципальному образованию отнесено городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 настоящего Федерального закона).
Согласно изложенному выборный глава местного самоуправления не является муниципальным служащим, но замещаемая Г. должность, относительно к требованиям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, относится к перечню должностей муниципальной службы, т.к. является должностью в органе местного самоуправления, входит в структуру органа местного самоуправления, финансируется за счет средств местного бюджета.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Р. истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,



постановил:

жалобу инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного района «» на судебном участке N 59 от 20 февраля 2017 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица — главы администрации Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Г. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 15.15.3 КоАП РФ

Обратиться к юристу