Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 15.15.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.15.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.15.2 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение условий предоставления бюджетного кредита

 

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА АСТРАХАНИ

N

РЕШЕНИЕ
26 октября 2017 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,
При секретаре Д.,
рассмотрев жалобу заместителя председателя Правительства астраханской области -министра финансов <адрес> Ш. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> П. в отношении Ш. по ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя <адрес>- министр финансов <адрес> Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе представитель заместителя председателя <адрес>- министра финансов <адрес> Ш. просит принятое по делу постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Ш.-Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> Л. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что УФК по <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что в нарушение подпункта «д» п. 4 Правил предоставления бюджетных кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N 40, п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N 01-01-06/06-<адрес>ю не выполнены принятые на себя обязательства по сохранению дефицита бюджета субъекта РФ к ДД.ММ.ГГГГ произошло превышение показателя объема долговых обязательств <адрес> на 26,4 процента к показателю, установленному Соглашением Минфина России и Министерства — 109% к уровню на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, показатель снижения уровня объема долговых обязательств <адрес> по кредитам, полученным от кредитных организаций, Министерством выполнен.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Министерством, как заемщиком, в нарушение подпункт «д» пункта 4 Правил предоставления бюджетных кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N, подпункта «и» пункта 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N превышен показатель объема долговых обязательств <адрес> на 26,4 процента, что повлекло за собой неисполнение обязательного условия предоставления из ФИО1 бюджета бюджету области бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета области на сумму 314 287 000,00 рублей, чем нарушены условия предоставления и использования бюджетного кредита.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении заместителя председателя <адрес>- министра финансов <адрес> Ш. по ч. 2 ст. 15.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выявленные УФК по <адрес> нарушения в ходе проверки бюджетного законодательства свидетельствовали о допущенных Министерством финансов <адрес> бюджетных нарушениях, за совершение которых Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Между тем, привлечение должностного лица финансового органа к административной ответственности возможно только при наличии соответствующих оснований, прежде всего вины.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установлено, что совокупность представленных в материалы дела доказательств при наличии законодательных актов <адрес> об областном бюджете не позволяет сделать однозначный вывод о виновности заместителя председателя <адрес>- министра финансов <адрес> Ш. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении и других материалов дела не следует, в чем заключается противоправное действие (бездействие) заместителя председателя <адрес>- министра финансов <адрес> Ш., какие конкретно должностные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило указанное должностное лицо.
Также в материалах дела отсутствуют доказательств с достоверностью свидетельствующие о неисполнении или о ненадлежащем исполнении заместителя председателя <адрес>- министра финансов <адрес> Ш. своих служебных обязанностей, повлекшем не обеспечение сохранение дефицита бюджета <адрес> на уровне, установленном соглашением сторон, в нарушение условий о предоставлении бюджетного кредита.
При указанных обстоятельствах, жалоба Е., действующей в интересах заместителя председателя <адрес>- министра финансов <адрес> Ш. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,



решил:

Жалобу удовлетворить.
Производство по делу в отношении Ш. по ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судебная практика по ст. 15.15.2 КоАП РФ

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу