Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 15.15.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.15.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 15.15.1 КоАП РФ обжалование штрафов за неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом

 

ЛЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ленск Ленского района РС (Я) 06 апреля 2017 г.
Судья Ленского районного суда Горохов М.В. при ведении протокола секретарем К. с участием
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,  М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника  М.А. на постановление заместителя министра финансов РС (Я) от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, которым:
— исполняющий обязанности главы муниципального образования «» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ как должностное лицо с наложением на него административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

27.12.2016 заместителем министра финансов РС (Я) вынесено обжалуемое постановление, основанное на результатах выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета РС (Я).
В постановлении констатировано, что по итогам данной проверки по состоянию на 01.10.2016 за муниципальным образованием «» в нарушение пункта 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ числится задолженность по оплате бюджетных кредитов на сумму ___ рубля ___ коп., в том числе по договору о предоставлении бюджетного кредита [НОМЕР] от [ДАТА] в размере ___ рублей ___ коп. и по договору [НОМЕР] от [ДАТА] в сумме ___ рубля.
В этой связи должностное лицо привлечено к административной ответственности за неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным бюджету бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением  М.А. — защитник Л. — обратилась в Ленский районный суд с рассматриваемой жалобой.
Из нее следовало, что просроченная задолженность отсутствует, так как задолженность отсутствует.
В судебном заседании  М.А. пояснила, что задолженность, отраженная в акте проверки, рассчитана исходя из графика платежей, имевшегося при подписании договора, и предусматривавшего предоставление кредита в более ранние, нежели фактически, сроки. Обоими кредитными договорами установлена обязанность муниципального образования «Ленский район» выплачивать проценты, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита.
По договору [НОМЕР] кредитные средства перечислены из бюджета республики [ДАТА], а проценты подлежали начислению с [ДАТА], тогда как первоначальный график возврата, положенный в основу акта проверки, устанавливал начало платежей с [ДАТА].
Кроме того, [ДАТА] по договору осуществлен досрочный возврат ___ рублей, что уменьшило размер платы за пользование кредитом.
По договору [НОМЕР] кредитные средства перечислены [ДАТА] в пятницу, в связи с чем плата за пользование кредитом должна начисляться с [ДАТА], понедельника.
Представитель М. РС (Я) по доверенности О. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв о законности постановления.
Рассмотрев жалобу на постановление, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ административно наказуемым является неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Правила предоставления бюджетного кредита муниципальному образованию на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, урегулированы статьей 93.2 Бюджетного кодекса РФ.
В силу части 2 этой статьи бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено данным Кодексом или соответствующими законами (решениями) о бюджете, и возвратности. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между Министерством финансов РС (Я) и муниципальным образованием «Ленский район» заключены 2 договора по предоставлении из государственного бюджета бюджетного кредита названному муниципальному образованию, а именно:
— [НОМЕР] от [ДАТА] на сумму ___ рублей со сроком возврата до [ДАТА];
— [НОМЕР] от [ДАТА] на сумму ___ рублей со сроком возврата до [ДАТА].
Пунктом 1 каждого из договоров установлена плата за пользование кредитом в размере ? ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора.
Из указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У видно, что в 2014-2015гг. ставка рефинансирования составляла 8,25%. Значит, процентная ставка по договору составляла 2,0625% годовых (1/4 ставки рефинансирования).
Пунктом ___ каждого из договоров предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по сумме кредита со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет муниципального образования, по дату полного погашения задолженности по сумме кредита. Начисление процентов за пользование бюджетным кредитом производится из расчета календарного (фактического) количества дней в году и месяце.
Из подпункта «б» пункта ___ договора следует, что датой получения заемщиком бюджетного кредита признается день зачисления средств на счет заемщика, а в пункте ___ установлено право заемщика досрочно погасить задолженность по предоставленному бюджетному кредиту.
Платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА] Министерство финансов РС (Я) перечислило ___ рублей муниципальному образованию «Ленский район» по договору [НОМЕР].
По условиям договора плата за пользование кредитом начисляется с [ДАТА] и до истечения [ДАТА] составляет:
___.
Между тем при вынесении постановления административный орган основывался на приложении [НОМЕР] к акту проверки, согласно которому за этот же период подлежало уплате ___ рублей ___ коп., то есть разница между суммой, фактически подлежавшей оплате, и суммой, отраженной в акте, составляет ___ рубль ___ коп.
Платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА] муниципальным образованием частично погашен бюджетный кредит по договору [НОМЕР] на ___ рублей, которые согласно приложению [НОМЕР] зачтены в возврат основного долга.
Следовательно, с [ДАТА] проценты на сумму досрочного возвращенных денежных средств начислению не подлежали, что составляет:
___.
Таким образом, в 2014-2015гг. муниципальное образование обязано было возвратить в бюджет РС (Я) на ___ рублей ___ коп. меньше, чем предусматривалось изначально при подписании [НОМЕР].
Платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА] Министерство финансов РС (Я) перечислило ___ рублей муниципальному образованию «Ленский район» по договору [НОМЕР].
Значит, плата за данный кредит подлежит начислению с [ДАТА], так как 11 и 12 число являлись выходными днями.
За период с [ДАТА] до окончания 2015 г. подлежали уплате проценты в следующем размере:
___.
Это на ___ рубля ___ коп. меньше, нежели предусмотрено приложением к договору [НОМЕР]-ДМО о размере денежных средств, подлежащих возврату в 2015 г.
Следовательно, по обоим бюджетным кредитам подлежали возврату суммы, меньшие, нежели отражено в акте проверки.
Поскольку в вину должностному лицу вменено неперечисление именно таких сумм, а обязанность по их перечислению у муниципального образования отсутствовала, по делу не усматривается событие правонарушения.
В этой связи постановление подлежит изменению, а производство по делу — прекращению за отсутствием события.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 — 30.9 КоАП РФ,



решил:

Жалобу удовлетворить.
Отменить постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. от 27.12.2016 N 1/15.15.1-2016/335 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ, в отношении и.о. главы муниципального образования «» Л., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 15.15.1 КоАП РФ

Все о земельных спорах