Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 14.9 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.9 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.9 КоАП РФ обжалование штрафов за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 31-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу  М.В. на вступившие в законную силу постановление от 10.06.2016 N 21/05-А-2016, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 N 12-68/2016, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2016 N 21-676-2016 и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16.01.2017 N 4-А-20/2017, состоявшиеся в отношении директора МБОУ «» города Алатырь Чувашской Республики  М.В. (далее —  М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 10.06.2016 N 21/05-А-2016, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 N 12-68/2016, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2016 N 21-676-2016 и постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16.01.2017 N 4-А-20/2017, директор МБОУ «» города Алатырь Чувашской Республики М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе М.В. просит об отмене названных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 — 4.1, 5.1 — 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 названного Кодекса.
Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что данное дело о привлечении директора МБОУ «» города Алатырь Чувашской Республики  М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу прямого указания абзаца 5 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении).
Таким образом, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «» города Алатырь Чувашской Республики  М.В. было рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанные выводы распространяются и на данную правовую ситуацию, при которой дело об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, в нарушение законодательных норм рассмотрено должностным лицом.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при обжаловании постановления должностного лица, принятого в отношении директора МБОУ «» города Алатырь Чувашской Республики  М.В., в судебных инстанциях.
При таких обстоятельствах постановление от 10.06.2016 N 21/05-А-2016, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 N 12-68/2016, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2016 N 21-676-2016 и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16.01.2017 N 4-А-20/2017, состоявшиеся в отношении  М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы  М.В. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (исчисленный с учетом положений части 6 статьи 4.5 названного Кодекса), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. , В.К.  и М.В. «, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 45-АД17-5.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации



постановил:

жалобу М.В. удовлетворить.
Постановление от 10.06.2016 N 21/05-А-2016, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии, решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 N 12-68/2016, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2016 N 21-676-2016 и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 16.01.2017 N 4-А-20/2017, состоявшиеся в отношении директора МБОУ «» города Алатырь Чувашской Республики  М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судебная практика по ст. 14.9 КоАП РФ

положительная:

Постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 9.06.2017

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25.09.2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах