Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 14.55 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.55 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.55 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа

 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА

Дело N 12-437/2017

РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,
с участием лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, К.,
помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Н. Новгорода на постановление от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Нижегородской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица — доцента кафедры распространения радиоволн и радиоастрономии радиофизического факультета ФГАОУ ВО «» К., и решение от (дата), вынесенное руководителем Управления ФАС по Нижегородской области, об оставлении указанного постановления без изменения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Б.Н.В. от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица — доцента кафедры распространения радиоволн и радиоастрономии радиофизического факультета ФГАОУ ВО «» К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Т.М.Л. от (дата) указанное постановление от (дата) оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением по делу, прокурором Советского района г. Н. Новгорода принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность, возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода П.Н.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
В судебном заседании К. против удовлетворения доводов протеста возражал, полагая постановление и решение законными.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
(ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела следует, что прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, которым в отношении доцента кафедры распространения радиоволн и радиоастрономии радиофизического факультета ФГАОУ ВО «» К. было возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа — заместителем руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Б.Н.В. — извещен не был; каких-либо сведений (повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и т.п.) об извещении прокурора представленные по запросу суда материалы дела не содержат.
Дополнительно запрошенные судом сведения об уведомлении прокурора Советского района г. Н. Новгорода о времени и месте и месте рассмотрения дела административным органом представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении доцента кафедры распространения радиоволн и радиоастрономии радиофизического факультета ФГАОУ ВО «» К. в отсутствие прокурора, которым было возбуждено указанное дело об административном правонарушении, и без его надлежащего извещения осуществлено с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства по делу.
При рассмотрении протеста прокурора Советского района г. Н. Новгорода на постановление от (дата) руководитель Управления ФАС по Нижегородской области должной оценки данным обстоятельствам не дал, в связи с чем его решение законным признано быть не может.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд находит, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение в отношении доцента кафедры распространения радиоволн и радиоастрономии радиофизического факультета ФГАОУ ВО «» К. законными и обоснованными признаны быть не могут и подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения протеста на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Иные доводы протеста судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,



решил:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица — доцента кафедры распространения радиоволн и радиоастрономии радиофизического факультета ФГАОУ ВО «» К. и решение руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от (дата) об оставлении указанного постановления без изменения, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление ФАС по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судебная практика по ст. 14.55 КоАП РФ

положительная:

Решение ВС Удмуртской Республики от 09.08.2017 № 7-379/2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах