Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил выполнения работ по сертификации

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 4а-85/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д. в защиту руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 20 апреля 2016 года С. как должностное органа по сертификации ООО «*****» (далее — Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Аноприенко Д.С. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Демьянов А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что органом по сертификации продукции была установлена тождественность характеристик продукции ее существенным признакам и определены типовые образцы продукции, которые относятся к одному виду продукции по целевому и функциональному назначению, изготовленные одним изготовителем из одинаковых материалов по одним техническим документам, и имеющие одинаковую область применения, в связи с чем орган по сертификации надлежащим образом произвел идентификацию продукции, отбор образцов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Пунктом 22.3.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» установлено, что схема Зс включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия; маркировка партии продукции единым знаком обращения.
ГОСТ 9173-86 «Изделия трикотажные. Правила приемки» относится к Перечню документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее — ТР ТС 017/2011).
Частью 2 статьи 11 ТР ТС 017/2011 установлено, что для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит:
— изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;
— орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции легкой промышленности, подлежащей сертификации, требованиям настоящего Технического регламента.
Для идентификации продукции легкой промышленности используются органолептический и (или) инструментальный методы. При органолептическом методе продукцию легкой промышленности идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также тождественности ее характеристик признакам, свойственным определяемому виду продукции, и сформированному комплекту документов.
В случае если органолептический метод идентификации не дает достоверной информации о продукции, применяется инструментальный метод. При инструментальном методе идентификации испытания продукции легкой промышленности проводят в соответствии с утвержденным Перечнем документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа Росаккредитации от 12 марта 2015 года N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2015 года N ИШ-П16-788 в целях исполнения указанного поручения, и Приказа Росаккредитации 21 декабря 2015 года N 245-П-ВВ была проведена внеплановая выездная проверка органа по сертификации ООО «*****» по адресу <…>, в ходе которой был рассмотрен сертификат соответствия N ***** от 09 декабря 2015 года, подписанный руководителем органа по сертификации ООО «*****» С. и экспертом органа по сертификации ООО «*****» С.
Указанный сертификат соответствия подтверждает соответствие партии изделий трикотажных бельевых первого слоя для женщин из хлопчатобумажной пряжи, в том числе в смеси с льняной, искусственной и синтетической пряжей (нитями); из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями), из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями): из искусственных нитей, в том числе в смеси с синтетическими нитями, с маркировкой «Casmir», «Passion», требованиям ТР ТС 017/2011.
Материалы дела, на основании которых был выдан сертификат соответствия N ***** от 09 декабря 2015 года, содержат акт отбора образцов N 6073 от 02 декабря 2015 года, в соответствии с которым установлено, что для испытаний были отобраны следующие образцы продукции: ночная сорочка артикул Pq899j66 3 штуки, ночная сорочка артикул Рр389к34 3 штуки, ночная сорочка артикул Gk584X23 3 штуки, брюки пижамные артикул Jj662a56 3 штуки, брюки пижамные артикул Df007Q44 3 штуки, пижама артикул Rv258D74 3 штуки, брюки пижамные артикул Rtl83P56 3 штуки, ночная сорочка артикул Ff003p55 3 штуки, брюки пижамные артикул We772g54 3 штуки, брюки пижамные артикул Rp952q61 3 штуки, пижама артикул Re221g33 3 штуки, пижама артикул Up221r22 3 штуки Образцы отобраны методом случайной выборки, руководствуясь требованиями ГОСТ 9173-86. В то же время органом по сертификации в лице эксперта С. не была проведена идентификация и отбор образцов по следующим наименованиям продукции:
комбинации
— из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями)
— из искусственных нитей, в том числе с синтетическими нитями
комбинации
— из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями);
трусы
— из хлопчатобумажной пряжи, в том числе в смеси с льняной, искусственной и синтетической пряжей (нитями);
трусы
— из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями);
— из искусственных нитей, в том числе с синтетическими нитями;
трусы
— из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями);
Таким образом, в нарушение п. 22.3.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза», ч. ч. 2, 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ГОСТ 9173-86 «Изделия трикотажные. Правила приемки» орган по сертификации выдал сертификат соответствия без надлежащей идентификации и отбора образцов, то есть с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Указанные действия руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. квалифицированы по ч. ст. 14.47 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С. как должностного лица органа по сертификации ООО «*****» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией сопроводительного письма о направлении копии протокола об административном правонарушении; приказом о переводе работника на другую работу от 13 января 2014 года; копией должностной инструкции руководителя органа по сертификации продукции; копией приказа о проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки; копией сертификата соответствия с приложением к нему; копией заявки от 01 декабря 2015 года; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией импортного контракта; копией решения по заявке на проведение сертификации; актом отбора образцов (проб) от 02 декабря 2015 года, копией заключения по результатам идентификации продукции от 02 декабря 2015 года; копией направления 02 декабря 2015 года; протоколами испытаний и результатами испытаний; копией заключения эксперта; решением о выдаче сертификата соответствия 09 декабря 2015 года; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; копиями пояснительных записок; сведениями о юридическом лице.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины С., как должностного лица ООО «*****» в его совершении.
Довод заявителя о том, что органом по сертификации продукции была установлена тождественность характеристик продукции ее существенным признакам и определены типовые образцы продукции, которые относятся к одному виду продукции по целевому и функциональному назначению, изготовленные одним изготовителем из одинаковых материалов по одним техническим документам, и имеющие одинаковую область применения, в связи с чем орган по сертификации надлежащим образом произвел идентификацию продукции и отбор образцов, несостоятелен.
Из содержания пп. 4.5 п. 4 ТР ТС 017/2011 следует, что в целях подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 017/2011 орган по сертификации: проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи; осуществляет отбор образцов и организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента; проводит анализ состояния производства (схема 1с); выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.
Тем же Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876 утвержден перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 017/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее — Перечень) (подпункт 2.2).
Таким образом, по своей правовой природе Перечень является документом необходимого (императивного) характера, целью утверждения которого выступает необходимость применения и исполнения требований ТР ТС 017/2011.
В соответствии с пунктом 2 Перечня отбор проб для трикотажных изделий осуществляется согласно требованиям ГОСТ 9173-86 «Изделия трикотажные. Правила приемки».
В пункте 2 ГОСТ 9173-86 определено, что за партию принимают количество единиц продукции одного наименования, одного артикула, одного сорта, оформленное сопроводительным документом. Согласно пункту 7 ГОСТ 9173-86 для разрушающего контроля выборку отбирают методом случайного отбора от различных упаковочных единиц в размере 0,2% от общего объема единиц продукции в партии, но не менее трех единиц продукции одного артикула — для верхних и бельевых изделий.
Как следует из материалов дела, именно данные требования ГОСТ 9173-86 были нарушены руководителем органа по сертификации С., так как продукция разных артикулов включалась в одну партию, при этом фактически выводы по результатам исследований (испытаний) продукции из одних комбинаций тканей безосновательно были распространены на продукцию, состоящую из других комбинаций тканей (комбинаций с другим соотношением тканей).
Таким образом, действия С. как должностного лица ООО «*****» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,



постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в отношении руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. оставить без изменения, жалобу Д. в защиту руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу