Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил выполнения работ по сертификации

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 4а-85/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д. в защиту руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 20 апреля 2016 года С. как должностное органа по сертификации ООО «*****» (далее — Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Аноприенко Д.С. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Демьянов А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что органом по сертификации продукции была установлена тождественность характеристик продукции ее существенным признакам и определены типовые образцы продукции, которые относятся к одному виду продукции по целевому и функциональному назначению, изготовленные одним изготовителем из одинаковых материалов по одним техническим документам, и имеющие одинаковую область применения, в связи с чем орган по сертификации надлежащим образом произвел идентификацию продукции, отбор образцов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Пунктом 22.3.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» установлено, что схема Зс включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия; маркировка партии продукции единым знаком обращения.
ГОСТ 9173-86 «Изделия трикотажные. Правила приемки» относится к Перечню документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее — ТР ТС 017/2011).
Частью 2 статьи 11 ТР ТС 017/2011 установлено, что для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит:
— изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;
— орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции легкой промышленности, подлежащей сертификации, требованиям настоящего Технического регламента.
Для идентификации продукции легкой промышленности используются органолептический и (или) инструментальный методы. При органолептическом методе продукцию легкой промышленности идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также тождественности ее характеристик признакам, свойственным определяемому виду продукции, и сформированному комплекту документов.
В случае если органолептический метод идентификации не дает достоверной информации о продукции, применяется инструментальный метод. При инструментальном методе идентификации испытания продукции легкой промышленности проводят в соответствии с утвержденным Перечнем документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа Росаккредитации от 12 марта 2015 года N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2015 года N ИШ-П16-788 в целях исполнения указанного поручения, и Приказа Росаккредитации 21 декабря 2015 года N 245-П-ВВ была проведена внеплановая выездная проверка органа по сертификации ООО «*****» по адресу <…>, в ходе которой был рассмотрен сертификат соответствия N ***** от 09 декабря 2015 года, подписанный руководителем органа по сертификации ООО «*****» С. и экспертом органа по сертификации ООО «*****» С.
Указанный сертификат соответствия подтверждает соответствие партии изделий трикотажных бельевых первого слоя для женщин из хлопчатобумажной пряжи, в том числе в смеси с льняной, искусственной и синтетической пряжей (нитями); из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями), из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями): из искусственных нитей, в том числе в смеси с синтетическими нитями, с маркировкой «Casmir», «Passion», требованиям ТР ТС 017/2011.
Материалы дела, на основании которых был выдан сертификат соответствия N ***** от 09 декабря 2015 года, содержат акт отбора образцов N 6073 от 02 декабря 2015 года, в соответствии с которым установлено, что для испытаний были отобраны следующие образцы продукции: ночная сорочка артикул Pq899j66 3 штуки, ночная сорочка артикул Рр389к34 3 штуки, ночная сорочка артикул Gk584X23 3 штуки, брюки пижамные артикул Jj662a56 3 штуки, брюки пижамные артикул Df007Q44 3 штуки, пижама артикул Rv258D74 3 штуки, брюки пижамные артикул Rtl83P56 3 штуки, ночная сорочка артикул Ff003p55 3 штуки, брюки пижамные артикул We772g54 3 штуки, брюки пижамные артикул Rp952q61 3 штуки, пижама артикул Re221g33 3 штуки, пижама артикул Up221r22 3 штуки Образцы отобраны методом случайной выборки, руководствуясь требованиями ГОСТ 9173-86. В то же время органом по сертификации в лице эксперта С. не была проведена идентификация и отбор образцов по следующим наименованиям продукции:
комбинации
— из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями)
— из искусственных нитей, в том числе с синтетическими нитями
комбинации
— из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями);
трусы
— из хлопчатобумажной пряжи, в том числе в смеси с льняной, искусственной и синтетической пряжей (нитями);
трусы
— из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями);
— из искусственных нитей, в том числе с синтетическими нитями;
трусы
— из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями);
Таким образом, в нарушение п. 22.3.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза», ч. ч. 2, 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ГОСТ 9173-86 «Изделия трикотажные. Правила приемки» орган по сертификации выдал сертификат соответствия без надлежащей идентификации и отбора образцов, то есть с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Указанные действия руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. квалифицированы по ч. ст. 14.47 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С. как должностного лица органа по сертификации ООО «*****» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией сопроводительного письма о направлении копии протокола об административном правонарушении; приказом о переводе работника на другую работу от 13 января 2014 года; копией должностной инструкции руководителя органа по сертификации продукции; копией приказа о проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки; копией сертификата соответствия с приложением к нему; копией заявки от 01 декабря 2015 года; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией импортного контракта; копией решения по заявке на проведение сертификации; актом отбора образцов (проб) от 02 декабря 2015 года, копией заключения по результатам идентификации продукции от 02 декабря 2015 года; копией направления 02 декабря 2015 года; протоколами испытаний и результатами испытаний; копией заключения эксперта; решением о выдаче сертификата соответствия 09 декабря 2015 года; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; копиями пояснительных записок; сведениями о юридическом лице.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины С., как должностного лица ООО «*****» в его совершении.
Довод заявителя о том, что органом по сертификации продукции была установлена тождественность характеристик продукции ее существенным признакам и определены типовые образцы продукции, которые относятся к одному виду продукции по целевому и функциональному назначению, изготовленные одним изготовителем из одинаковых материалов по одним техническим документам, и имеющие одинаковую область применения, в связи с чем орган по сертификации надлежащим образом произвел идентификацию продукции и отбор образцов, несостоятелен.
Из содержания пп. 4.5 п. 4 ТР ТС 017/2011 следует, что в целях подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 017/2011 орган по сертификации: проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи; осуществляет отбор образцов и организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента; проводит анализ состояния производства (схема 1с); выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.
Тем же Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876 утвержден перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 017/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее — Перечень) (подпункт 2.2).
Таким образом, по своей правовой природе Перечень является документом необходимого (императивного) характера, целью утверждения которого выступает необходимость применения и исполнения требований ТР ТС 017/2011.
В соответствии с пунктом 2 Перечня отбор проб для трикотажных изделий осуществляется согласно требованиям ГОСТ 9173-86 «Изделия трикотажные. Правила приемки».
В пункте 2 ГОСТ 9173-86 определено, что за партию принимают количество единиц продукции одного наименования, одного артикула, одного сорта, оформленное сопроводительным документом. Согласно пункту 7 ГОСТ 9173-86 для разрушающего контроля выборку отбирают методом случайного отбора от различных упаковочных единиц в размере 0,2% от общего объема единиц продукции в партии, но не менее трех единиц продукции одного артикула — для верхних и бельевых изделий.
Как следует из материалов дела, именно данные требования ГОСТ 9173-86 были нарушены руководителем органа по сертификации С., так как продукция разных артикулов включалась в одну партию, при этом фактически выводы по результатам исследований (испытаний) продукции из одних комбинаций тканей безосновательно были распространены на продукцию, состоящую из других комбинаций тканей (комбинаций с другим соотношением тканей).
Таким образом, действия С. как должностного лица ООО «*****» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,



постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в отношении руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. оставить без изменения, жалобу Д. в защиту руководителя органа по сертификации ООО «*****» С. без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 14.47 КоАП РФ

Добавить комментарий