Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 14.39 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.39 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.39 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СОЧИ

К делу N 12-465/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 31 августа 2016 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе, председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу генерального директора АО ГК «» В.И. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи В.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица — АО ГК «»,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи В.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо — АО ГК «» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В жалобе генеральный директор АО ГК «» В.И. просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, вынесенного с нарушением процессуальных требований, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель юридического лица АО ГК «» полностью поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора в суд не явился извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено судом, на территории муниципального образования-города-курорта Сочи, в связи с предстоящими Олимпийскими играми, применяется обязательная классификация гостиниц и иных средств размещения. Наличие свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, закреплено статьей 8.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 которой «в период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2016 года на территории муниципального образования город-курорт Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
С 1 июля 2011 года вступила в силу статья 4 Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта», положениями которой внесены соответствующие изменения в КоАП РФ
В частности, глава 14 КРфобАП дополнена статьей 14.39 «Нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания», устанавливающей административную ответственность за предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие такого свидетельства является обязательным.
Как следует из материалов дела, общество данную обязанность не исполнило, что зафиксировано в ходе проведенной проверки.
Согласно постановлению заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи состав совершенного АО ГК «» правонарушения, заключается в нарушении действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, в части отсутствия необходимой и полной информации об оказываемых услугах в средстве размещение, способствующей их правильному выбору, а именно: отсутствует свидетельство о присвоении категории гостинице или иному средству размещения. В связи с чем, должностное лицо заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи В.С. усмотрел в действиях юридического лица АО ГК «» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 года внесение изменений в наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам. После регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, пакет документов был направлен в аккредитованную организацию НП «Национальный центр независимой экспертизы», которое решением N от ДД.ММ.ГГГГ внесло соответствующие изменения и выдало свидетельство о присвоении категории гостинице или иному средству размещения N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствует состав вменяемого Обществу, в соответствии с Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,



решил:

Жалобу генерального директора АО ГК «» В.И. на Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи В.С. N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи В.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица — АО ГК «»отменить и производство прекратить, за отсутствием со става правонарушения.

Судебная практика по ст. 14.39 КоАП РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах