Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 14.35 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.35 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.35 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности

 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 72-995/2017

Судья Тимофеев В.Ю.

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года протест заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

03 мая 2017 года заместителем Сухоложского городского прокурора по заявлению исполняющего обязанности Главы городского округа Сухой Лог вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера К.
13 июня 2017 года решением судьи городского суда по жалобе исполняющего обязанности Главы городского округа Сухой Лог определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру.
В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа Сухой Лог Р., прихожу к следующему.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5 указанного Кодекса.
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Администрация городского округа Сухой Лог к числу лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому ее представители не наделены правом обжалования определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что муниципальному образованию городского округа Сухой Лог причинен ущерб в результате действий К., материалами дела не подтверждены.
Факт обращения гражданина за приобретением земельного участка в собственность, в том числе в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, является способом реализации права на выкуп земельного участка и не влечет причинения ущерба.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 кодекса.
Как видно из материалов дела, такое решение было принято Администрацией городского округа Сухой Лог, его законность оспаривается в порядке гражданского судопроизводства (л. д. N).
Вопрос о привлечении К.А.С. к ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких данных оснований для признания Администрации городского округа Сухой Лог потерпевшим (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.
Поскольку жалоба на определение подана неуполномоченным лицом, решение судьи городского суда подлежит отмене, а производство по жалобе — прекращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ст. ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.
Производство по жалобе исполняющего обязанности Главы городского округа Сухой Лог В. на определение заместителя Сухоложского городского прокурора от 03 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. прекратить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Судебная практика по ст. 14.35 КоАП РФ

положительная:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9.06.2017

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12.10.2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах