Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Судебная практика по ст. 14.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.2 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 14.2 КоАП РФ обжалование штрафов за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена

 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N 4А-644-2017

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «»,
по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 на решение судьи Кемеровского областного суда от 05 апреля 2017 г.,

установил:

20 января 2017 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ООО «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2017 г. ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 на постановление подана жалоба. Решением судьи Кемеровского областного суда от 05 апреля 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что прекращая производство по делу в связи с истечением действия Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 N 195 суд не принял во внимание, что действие о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами продлено Постановлением от 27.03.2017 N 39, в силу которого розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами приостановлена на срок 90 суток.
ООО «» поданы письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 21 февраля 2017 г. ООО «» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что 31.12.2016 г., в нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года N 195 об ограничении продаж спиртосодержащей продукции, в предприятии торговли ООО «» установлен факт наличия в обороте (реализация) продукции, запрещенной к реализации на территории Российской Федерации: Лосьон косметический «Огуречный» с содержанием этилового спирта 68%.
Рассматривая дело по жалобе должностного лица, судья областного суда пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления. Указанные выводы суд мотивировал тем, что переквалификация действий юридического лица, изложенных протоколе об административном правонарушении, со ст. 14.2 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, а также отсутствует надлежащая оценки объяснения свидетелей, об обстоятельствах правонарушения. Данные выводы являются верными, надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, прекращая производство по делу по основаниям, изложенным в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд сослался на то, что Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195 вступило в силу со дня его официального опубликования (п. 4 постановления), то есть после опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 декабря 2016. и срок его действия закончился 24 января 2017 г. Таким образом, действия, за которые общество привлечено к административной ответственности, в настоящее время не являются нарушением требований постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195 приостановлена розничная торговля определенной спиртосодержащей продукции сроком на 30 суток, то есть с момента вступления силу постановления и до истечения 30 дней. Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 26 декабря 2016 г..
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 31.12.2016 г., то есть в период, указанный в Постановлении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Однако указанное выше Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195, содержащее ограничение на определенный календарный период (26 декабря 2016 г. по 24 января 2017 г.), не отменено и не изменено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела не истек.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда, период, в который действовало ограничение на продажу спиртосодержащей продукцией, окончился, не свидетельствует о признании Постановления, в части регулирования правовых отношений в определенный, указанный календарный период, утратившим силу и устранению правовых последствий его нарушения, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение, допущенное судьей областного суда, является существенным, фундаментальным, повлияло на исход дела.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи областного суда подлежит изменению, с исключением выводов о прекращении производства по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,



постановил:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Щ. удовлетворить.
Решение судьи Кемеровского областного суда от 05 апреля 2017 г. изменить, исключив вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судебная практика по ст. 14.2 КоАП РФ

положительная:

Постановление Свердловского областного суда от 14.07.2017

Постановление Ярославского областного суда от 7.07.2017

Решение Красноуральского городского суда Сверловской области от 20.10.2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу