Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 15.12.2017

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Уде от 15.12.2017

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

Дело N 12-472/2017

РЕШЕНИЕ
15 декабря 2017 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Л., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ А. от 08.12.2017, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

14.12.2017 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба З. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.12.2017, которым З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.12.2017 З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок постановлено исчислять с момента доставления З. в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, З. подал жалобу, в которой ссылается на то, что суд не учел причины неявки в органы внутренних дел в связи с прохождением лечения в <данные изъяты>, а также состояние его здоровья, вызванное заболеванием в виде <данные изъяты>.
В судебном заседании З. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что для направления на лечение в г. Кяхта, он проходил обследования и не мог явиться в орган внутренних дел, с 25 ноября 2017 он лежал в больнице в г. Кяхта, о чем по телефону уведомил сотрудника полиции Эржену.
Изучив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
01 декабря 2017 г. З., проживающий по адресу: <адрес>
<адрес> в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2017 установлен административный надзор сроком на 6 года, установлена обязанность являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился согласно утвержденного графика прибытия подназорного лица на регистрацию в ОП N 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, чем нарушил ограничения, установленные ему судом при административном надзоре.
Действия З. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно Графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 27.09.2017 З. обязан являться на регистрацию в ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 1-го и 15-го числа каждого месяца.
Из ответа ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что З. находился на лечении в <данные изъяты> г. Кяхта с 25.11.2017 по 07.12.2017.
Установление графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в определенную дату, предусмотрено Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 25.06.2014).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. N 62-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на поднадзорное лицо возложена обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Постановление о привлечении З. к административной ответственности от 08.12.2017 нельзя признать законным, поскольку З. находился по месту получения лечения и не мог объективно в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ получить разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.12.2017 г. о привлечении З. к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Обратиться к юристу