Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 2.06.2017

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 2.06.2017

ЮРЬЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Мировой судья Россохин А.Н. Адм. дело N 12-41/2017

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Юрья Кировской области 02 июня 2017 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Юрьянского района Кировской области Вылегжанина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица — ООО «»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.04.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического ООО «» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Юрьянского района Кировской области Вылегжанин Р.А. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что в действиях ООО «» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Юрьянского района Сергеев Д.Н. доводы и основания, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
Защитники юридического лица ООО «» адвокаты Ч А.В. и Л И.В. возражали против удовлетворения протеста, считая, что постановление мирового суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы протеста и возражений на него, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6, 25.11 КоАП РФ при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ. Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем прокурора Юрьянского района Кировской области Сергеевым Д.Н. была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Союз-Телеком».
По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Юрьянского района Сергеевым Д.Н. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «», согласно которому приказом <N> от ДД.ММ.ГГГГ Х. был назначен исполняющим обязанности начальника участка, и по приказу <N> от ДД.ММ.ГГГГ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку для выполнения работ по демонтажу кабельно-проводниковой продукции. При осуществлении работ на территории Юрьянского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 час., Х., находясь в служебном кабинете начальника лесного отдела ФИО8, с целью получения разрешения на возобновление работ по демонтажу линии связи, желая избежать нарушения конечных сроков выполнения работ по договору N Д-И-СТ01-6/14 от ДД.ММ.ГГГГ попытался передать ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 руб., однако та отказалась брать деньги.
Таким образом, Х. с целью получения разрешения на возобновление работ по демонтажу линии связи, желая избежать нарушения конечных сроков выполнения работ по договору, действуя от имени и в интересах ООО «», совершил действия по передаче денежных средств в размере 30000 руб. начальнику лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области.
Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 13.01.2017 г., вступившим в законную силу, в соответствии с изменениями, внесенными апелляционной инстанцией от 21.02.2017 г., Х. за вышеуказанные действия был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 80 000 руб.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что отсутствуют доказательства передачи Х. денежных средств в интересах ООО «». Действия Х. по незаконной передаче начальнику лесного отдела Романовской денежных средств с целью получения разрешения на возобновление работ по демонтажу линии связи, не являются, по мнению мирового судьи, подтверждением действий от имени юридического лица.
Между тем необходимо учитывать, что Х. на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, которое имеет коррупционную направленность, являлся работником ООО «», занимая должность начальника участка. Осуществляя руководство работами по демонтажу кабеля в Юрьянском районе Кировской области на вверенном участке, он находился в трудовых правоотношениях, выполняя работу, напрямую порученную ему работодателем — ООО «», за выполнение данной работы получал от работодателя денежное вознаграждение. Попытка передачи Х. денежных средств должностному лицу ФИО8 была обусловлена необходимостью выполнения работ, порученных ему работодателем.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом — ООО «» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение организации, подготовки и совершения коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, от имени или в интересах данного юридического лица.
Однако указанным обстоятельствам судом 1-й инстанции не было дано правовой оценки в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном, предусмотренном ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица — ООО «» отменить, протест прокурора Юрьянского района удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Юрьянского судебного района Кировской области, правомочному рассмотреть дело.
Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 — 30.14 КоАП РФ.

Все о земельных спорах