Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 23.11.2017

Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 23.11.2017

ХОЛМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-168/2017 г.

РЕШЕНИЕ
23 ноября 2017 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя М. на постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ N АДК/557/117/17о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением административной комиссии МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ N АДК/557/117/17ИП М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21-<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»N от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением М. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что является, по договору, арендатором помещения (магазин «<данные изъяты>»), расположенного в жилом доме. Договором аренды на нее возложена обязанность по содержанию арендуемого помещения в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии. А также обязанность производить необходимый и текущий ремонт арендуемого помещения. Указанные обязательства исполняются ей в полном объеме. Жилой дом, где расположено арендуемое ей помещение, вошел в программу «Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043 годы», что свидетельствует, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии. На протяжении всего срока аренды фасад не подвергался текущему ремонту. Часть фасада, арендуемого ей помещения, является частью фасада всего дома, находящегося на муниципальном балансе. Ответственными за ремонт фасада являются лица, в управлении которых находится здание. Несмотря на это, она на протяжении всего срока аренды производила косметический ремонт фасада и облагораживание прилегающей территории. В протоколе она указывала, что производит ремонт и проведет его в срок до 19.09.2017 года, что и было сделано. На рассмотрение дела 18.09.2017 года она не смогла явиться, о чем сообщила в административную комиссию. Постановление было вынесено 03.10.2017 года, однако о переносе рассмотрения дела на указанную дату она не была извещена и не смогла выразить правовую позицию относительно рассматриваемого правонарушения.
М. при рассмотрении жалобы не участвовала, о времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, определением судьи от 13.11.2017 года, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие М. при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии не явившейся М.
Представитель административной комиссии МО «Холмский ГО», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного представителя.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.4закона Сахалинской области от 29.03.2004 года N 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств.
Согласно ст. 37 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Управдом», установлено, что административным органом нарушен порядок извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, который регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ, согласно частей 1 и 2 которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года должностным лицом административного органа в отношении ИП М., в ее присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 21.4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»N 490 от 29.03.2004 года.
Рассмотрение дела было назначено на 19 сентября 2017 года в 11:00 часов, о чем М. была уведомлена.
Однако административным органом указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено 03 октября 2017 года, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление N АДК/557/117/17, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.4 КоАП Сахалинской области была привлечена ИП М., при этом названный процессуальный документ был вынесен в отсутствии М., при этом в материалах дела нет каких-либо сведений о надлежащем извещении ИП М. по месту ее жительства о рассмотрении дела 03 октября 2017 года, что является недопустимым.
Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование ИП М. иными способами о времени и месте рассмотрения 03 октября 2017 года составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года, о чем она также указывает в рассматриваемой жалобе.
В этой связи, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для рассмотрения дела у должностного лица административного органа не имелось.
Указанные обстоятельства, свидетельствует о пренебрежении со стороны должностного лица административного органа нормами КоАП РФ, что является недопустимым.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие, в том числе, ИП М. реализовать свои процессуальные права, что является недопустимым, свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, что было не учтено им при рассмотрении дела и оставлено без внимания, и в последующем привело к вынесению незаконного постановления, что в силу закона влечет отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, однако в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.4 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
ИП М. вменяется совершение, инкриминируемого административного состава, 08 сентября 2017 года (выявлено), следовательно срок давности по указанному делу истек 08 ноября 2017 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП М. к административной ответственности истек, постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от 03 октября 2017 года N АДК/557/117/17 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ИП М. к административной ответственности.
Что касается остальных доводов жалобы, положенных в ее основу, то при установленных в судебном заседании процессуальных нарушениях, их правовая оценка необязательна, поскольку она не влияет на принятые судом, при рассмотрении жалобы, выводы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от 03 октября 2017 года N АДК/557/117/17, которым ИП М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» N 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» N 490 от 29.03.2004 года, в отношении ИП М., прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Обратиться к юристу