Решение Хабаровского краевого суда от 14.03.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2019 г. по делу N 21-162/2019

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» К. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 16 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее — Общества) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Защитник Общества К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, оставить в силе постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Общества — без удовлетворения.
Законный представитель Общества, защитники Общества К., С., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 25 января 2018 года ООО «ДНС Амур» допустило введение в заблуждение потребителя ФИО2 относительно приоритета сервисного центра ООО «ДНС Амур» при оказании услуг по ремонту техники и выдачи заключений о ее не ремонтопригодности перед сервисным центром «Про-Сервис», указанным в товарном чеке. Так, при приобретении видеорегистратора и карты памяти в магазине ООО «ДНС Амур», расположенном по <адрес>, до сведения потребителя в кассовом чеке на товар была доведена информация о сервисном центре «Про-Сервис». Какая-либо иная информация о других сервисных организациях отсутствует. При проявлении недостатка в товаре потребитель обратился в сервисный центр «Про-Сервис», указанный в чеке, для устранения недостатка, возникшего в процессе эксплуатации товара, о чем свидетельствует акт от 23 января 2018 года, выданный сервисным центром «Про-Сервис» для замены товара через торговую сеть. Продавцом товара было отказано потребителю в возврате денежных средств на основании акта от 23 января 2018 года и предложено обратиться в сервисный центр ООО «ДНС Амур». Таким образом, ООО «ДНС Амур» нарушило требования ст. ст. 10, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку 13 марта 2018 года ООО «ДНС Амур» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Общества.
Постановлением должностного лица от 16 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления должностного лица о прекращении производства по делу, в связи с чем отменил его, признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение судьи районного суда нельзя признать законным в силу следующего.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Пункт 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прямо запрещает в случае изменения постановления усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В нарушение приведенных норм судья районного суда, отменив постановление должностного лица о прекращении производства по делу, сделал вывод о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения и назначил административное наказание, чем ухудшил положение Общества. Судьей не учтено, что в таком случае вид решения по жалобе не отвечает требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Общества в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.
Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Следовательно, постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 16 августа 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» — подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 16 августа 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» — отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» К. оставить без удовлетворения.