Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение ВС Республики Крым от 13.09.2017

Решение ВС Республики Крым от 13.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N 12-960/2017

РЕШЕНИЕ
13.09.2017 г. г. Симферополь
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2017 года по делу N 5-372/2017, которым Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2017 года по делу N 5-372/2017 (судья Тощева Е.А.) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации в доход государства автомобиля «TOYOTA PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова N, 2007 года выпуска.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2017 года по делу N 5-372/2017 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании, которое состоялось 13.09.2017 года, Б. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель Крымской таможни возражал против ее удовлетворения.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.
Согласно ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 24.07.2014 года 01-11/34732 «О совершении таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых с территории Украины» по истечении предельного срока временного ввоза (1 год) в случае, если физическим лицом не будет получен статус беженца, либо у физического лица не истек (продлен) срок временного убежища, при его обращении в таможенные органы производится закрытие временного ввоза транспортного средства с внесением соответствующей информации в КПС «АПП» и соответствующих отметок в пассажирскую таможенную декларацию. Одновременно производится открытие нового срока (3 месяца) временного ввоза транспортного средства в установленном порядке с распечатыванием специальной самоклеящейся этикетки и нанесением ее на новую пассажирскую таможенную декларацию. В дальнейшем продление осуществляется в установленном порядке сроком до 1 года.
П. 15 Инструкции «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем», утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 311 установлено, что при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу «Для служебных отметок» вносится запись «Срок временного ввоза до» с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, признавая Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако, указанные выводы судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.
В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2017 года по делу N 2а-880/2017, которым на Отделение N 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации за Б. транспортного средства — автомобиля «TOYOTA PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова N, 2007 года выпуска.
Из мотивировочной части указанного выше решения усматривается, что автомобиль TOYOTA PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер кузова N, 2007 года выпуска, принадлежащий Б., на момент 21.03.2014 года находился на территории Республики Крым.
Однако, судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-372/2017 указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки.
Не были изучены обстоятельства пересечения Б. государственной границы с Украиной в начале сентября 2015 года, не исследовался вопрос на каком транспортном средстве он въехал на территорию Украины.
Кроме того, в судебном заседании, которое состоялось 05.09.2017 года, представитель Крымской таможни пояснил, что Крымской таможней было подано исковое заявление о взыскании с Б. таможенных платежей и пошлин за несвоевременный вывоз с территории Российской Федерации автомобиля TOYOTA PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова N, 2007 года выпуска. В удовлетворении указанного заявления, по словам представителя Крымской таможни, было отказано.
При этом ни 05.09.2017 года, ни 13.09.2017 года представитель Крымской таможни не представил копию указанного судебного решения, не смог пояснить основания его принятия, доказательства обжалования.
Судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-372/2017 не исследовались обстоятельства отказа в удовлетворении заявления Крымской таможни о взыскании с Б. таможенных платежей и пошлин за несвоевременный вывоз с территории Российской Федерации автомобиля TOYOTA PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова N, 2007 года выпуска.
В силу изложенного становится очевидным, что судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, вынося 05.06.2017 года постановление по делу N 5-372/2017, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.
Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2017 года по делу N 5-372/2017 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2017 года по делу N 5-372/2017 отменить.
Дело о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Жалобу Б. удовлетворить частично.

Обратиться к юристу