Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.11.2017

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.11.2017

ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-745/2017

РЕШЕНИЕ
Город Волжский 30 ноября 2017 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу председателя правления СНТ «» С. на постановление территориальной административной комиссии городского округа — <адрес> от «.»..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа — <адрес> от «.»..г. N… председатель СНТ «» С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,- за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года N 383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп. 2 п. 2, не обеспечил своевременную очистку территории СНТ «» от сухой травы.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление N... от «.»..г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить; в обоснование указал, что земельный участок, на котором расположено СНТ «», был предоставлен в бессрочное пользование под садоводство СНТ «» в отношении которого в 2006 году была поведена процедура банкротства, в настоящее время данный земельный участок находится в пользовании граждан — членов СНТ «Агава», в аренду или бессрочное пользование СНТ «»не представлялся, в связи с чем земля, на которой находится СНТ «», фактически садоводческому товариществу не принадлежит, не находится в его бессрочном пользовании и аренде, что подтверждается ответом комитета земельных ресурсов администрации городского округа — <адрес>.
С. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа — <адрес> от «.»..г. N… отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа — <адрес> ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, согласно сообщению начальника отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа-город Волжский находится в очередном отпуске.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что СНТ «» зарегистрировано в качестве юридического лица «.»..г. за основным государственным регистрационным номером N… и поставлено на учет в налоговом органе; председателем правления СНТ «Агава» является С., что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на «.»..г. (л.д. N…).
«.»..г. в <…> минут ведущим специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа — <адрес> ФИО2 в отношении председателя правления СНТ «» С. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ФДЛ N… по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в котором указано, что в <…> минуту «.»..г. по адресу: <адрес>, СНТ «» на прилегающей территории вдоль улиц N… установлено, что председатель правления СНТ «» С. нарушил дополнительные условия особого противопожарного режима, установленные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года N 383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп. 2 п. 2- не обеспечил своевременную очистку территории СНТ «» от сухой травы.
В <…> «.»..г. ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа — <адрес> ФИО2 был составлен акт осмотра, в котором указано, что в присутствии ведущего специалиста отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа — <адрес> ФИО3 и председателя правления СНТ «» С. был произведен осмотр территории СНТ «» на соблюдение требований пожарной безопасности, в ходе которого было выявлено в <…> минут «.»..г., что по адресу: <адрес>, СНТ «» на прилегающей территории вдоль улиц N… не осуществлен покос сухой травы, нарушены дополнительные требования пожарной безопасности в условия особого противопожарного режима, установленные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года N 383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп. 2 п. 2. (копия л.д. N…).
Оригинал либо надлежаще заверенная копия акта осмотра от «.»..г. в материалах дела отсутствуют.
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа — <адрес> N… от «.»..г. председатель правления СНТ «» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года N 383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп. 2 п. 2, а именно не обеспечение своевременной очистки территории СНТ «» от сухой травы -на прилегающей территории вдоль улиц N… (л.д. N…).
С выводами коллегиального органа о наличии в действиях председателя правления СНТ «» С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.
Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно.
Территориальной административной комиссией городского округа — город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что общественные отношения в области пожарной безопасности, урегулированы федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, обеспечение очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, регламентировано Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме», ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено председателю правления СНТ «» С., установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях председателя правления СНТ «» С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа — <адрес> от «.»..г. N… о привлечении председателя СНТ «» С. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа — <адрес> от «.»..г. N… о признании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.
Производство по делу в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу